Дело № 1- 49/2025 (№ 12401950003000931)

УИД: 19RS0002-01-2024-005007-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 февраля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 00 минут 01 октября 2024 года до 19 часов 13 минут 01 ноября 2024 года, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном *** собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, массой не менее 65 грамм, с которым проследовал по месту своего жительства по адресу: ***, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, массой 65 грамм, продолжил незаконно хранить в пакете на балконе указанной квартиры для личного употребления без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 01 ноября 2024 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 65 грамм, является значительным размером.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что периодически он употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из растения конопля, которое называется «химка». В начале октября 2024 года в вечернее время он пришел на ***, где в имеющийся при себе пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, пришел домой по адресу: ***, где в этот же день из части приобретенной им конопли изготовил наркотическое средство «химка» и употребил его путем курения, а оставшуюся часть стал хранить с целью дальнейшего употребления путем курения в пакете на балконе по месту его проживания. 01 ноября 2024 года около 19 часов 15 минут он зашел в подъезд своего дома и поднялся на лестничную площадку второго этажа, где к нему подошли двое мужчин, которые представившись сотрудниками полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос, имеет ли он при себе, либо по месту проживания запрещенные к свободному обороту предметы, он ответил отрицательно. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственная оперативная группа и после ее прибытия, следователем с его разрешения, в присутствии понятых был сделан осмотр квартиры, в ходе которого он сообщил и указал на место хранения пакета с коноплей на балконе. Обнаруженный на балконе пакет с коноплей был изъят, упакован, заверен подписями участвующих лиц. Следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым, в нем проставили свои подписи все участвующие лица. Далее, они ***, где он указал участок местности, где в октябре 2024 года он нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, часть которой употребил дома, а оставшаяся часть была обнаружена и изъята следователем в ходе осмотра его квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля М.К.В., начальника отделения УНК МВД по Республике Хакасия, следует, что поступила оперативная информация в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: *** который причастен к незаконному приобретению и хранению наркотического средства марихуана в целях личного употребления, без цели сбыта, которое незаконно хранит по месту своего проживания. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение», проведение которого было разрешено. 01 ноября 2024 г. в 18 часов 30 минут было организовано наблюдение за ***, а также за лестничной площадкой второго ***. Так, в 19 часов 13 минут 01 ноября 2024 г. к подъезду дома подошел мужчина, имевший внешнее сходство с ФИО1, который зашел в подъезд дома, после чего было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего в 19 часов 15 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда указанного дома был задержан ФИО1, которому было сообщено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос, имеются ли при нем, либо по месту его проживания, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 ответил отрицательно. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, после прибытия следственной оперативной группы следователем в присутствии понятых был проведен осмотра квартиры ФИО1, в ходе которого на балконе был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая была направлена на исследование, согласно которой она является наркотическим средством - марихуана, массой 65 грамм. Кроме того, был проведен осмотр участка местности, где произрастала дикорастущая конопля. После чего, в дежурной части ОМВД России по г. Черногорску им был зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля З.А.Н. следует, что 01 ноября 2024 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ее присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр квартиры мужчины, который представился ФИО1 по адресу: ***, в ходе которого с балкона был изъят пакет с растительной массой, который был упакован, заверен подписями участвующих лиц. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и убедившись, что в нем все верно указано, проставили свои подписи. В ходе проведения следственного действия на ФИО1 не оказывалось какое-либо давление, он добровольно указал на место хранения им пакета с растительной массой (л.д. 55-57).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01 ноября 2024 г., в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 15).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей от 01 ноября 2024, рассекречено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденное заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Хакасия Н.П.П. (л.д. 18).

Согласно рапорту ***с от 01 ноября 2024 г. в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, хранит и изготавливает наркотические средства из конопли (л.д. 19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 г., с участием ФИО1, осмотрена ***, изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 22-31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 г., с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ***, установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 32-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2024 г., осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 66-69, 70-71,72,73).

Согласно справке об исследовании *** от 01 ноября 2024 г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 65 грамм. На исследование затрачен 1 г. вещества (л.д. 48).

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от 11 ноября 2024 г. представленное вещество является наркотическим средством — марихуана. Постоянная масса марихуаны составляет 64 г. (л.д. 61-64).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством. Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательством протоколы осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы вещества в соответствующей части, подтверждают факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, хранил на балконе в квартире по месту своего жительства в течение определенного количества времени до изъятия сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств. 

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 65 грамм, является значительным размером.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья – *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства врио зам. начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 111), работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем дачи объяснений и участия в осмотре мест происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, данное объяснение признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном объяснении и при осмотре места происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно времени, места, способа приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наркотического средства, а также личность ФИО1, его постпреступное поведение, его состояние здоровья и имущественное положение, возраст, состояние его здоровья (не имеет ограничений), а также возможность получение им иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

При этом на данной стадии уголовного судопроизводства, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.

В связи с тем, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шимловского А.С. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования 12086 рублей 40 копеек и судебного разбирательства 2768 руб., суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наказание в виде штрафа, а также в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника за участие в ходе дознания, поскольку взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2768 (Две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Худякова