УИД 03RS0003-01-2025-002774-29

Гражданское дело № 2-4062/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июля 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р., 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о снятии ареста, обращении взыскания, запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о снятии ареста, обращении взыскания, запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах АО «ТБанк»: 40№ (сумма в валюте счета 11694,41 руб.), 40№ на общую сумму 190186,88 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАОСбербанк: 40№, 40№, 40№. Постановлением Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Постановлением судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истцом были оплачены денежные средства в сумме 269469,20 руб. в соответствии с исполнительным производством №-ИП, что подтверждается платежными документами. По данным портала Госуслуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам. 

На основании изложенного истец просит снять арест на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», снять запрет на совершение действий по регистрации общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника (квартирой) относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не к мерам принудительного исполнения (статьи 68, 69 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

При этом исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №. 

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Рено Megan, VIN №; наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах: № Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, 40№ Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, 40№ Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф банк» 0№, № на общую сумму 190186,88 руб.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Из материалов гражданского дела следует, что денежная сумма 190186,88 руб. на которую наложен арест погашена в полном объеме, соответствующие квитанции представлены истцом. 

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая приведенные нормы материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что истцом погашена сумма, на которую был наложен арест, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», запрета на совершение действий по регистрации общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>; запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о снятии ареста, обращении взыскания, запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в АО«ТБанк», ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, снять запрет на совершение действий по регистрации общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Megan, VIN№, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева