Дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 09 февраля 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 19 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП НОМЕР, имевшего место 09 августа 2017 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 09 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия № 1474, имевшего место 09 августа 2017 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО3 и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Пояснила, что в ходе телефонного разговора с начальником службы охраны ТЦ «Леруа Мерлен» ей стало известно, что последнему ФИО2 подтвердил, что уехал с места ДТП. Считает, что для всестороннего расследования обстоятельств дела необходимо было опросить начальника службы охраны ТЦ «Леруа Мерлен».

В судебное заседание ФИО3, уведомленная о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась. 

Судом исследовались объяснения ФИО3, согласно которым 09 августа 2017 года в 14 часов она увидела, что мимо ее автомобиля «Тойота», припаркованного на обочине у дома 3А д. Алешково, проехал автомобиль «Газель» ТЦ «Леруа Мерлен», затем стал двигаться задним ходом, она услышала звук буксующих колес, и на ее автомобиле сработала сигнализация. Подойдя к автомашине, она обнаружила на ней повреждения. Автомобиль «Газель» уехал с места ДТП. Обратившись к начальнику службы охраны ТЦ «Леруа Мерлен», тот пояснил, что доставка в ТЦ осуществлялась автомобилем «Газель» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО2, в телефонном разговоре ФИО2 пояснял, что уехал с места ДТП.

Из объяснений ФИО2, оглашенных судом, следует, что он управляет автомобилем «Газель» с государственным регистрационным номером НОМЕР, развозит строительные материалы. Приезжал в д. Алешково, какого числа не помнит, автомобили никакие не задевал. 

В ходе судебного заседания были также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- справка о ДТП;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения; 

- рапорты;

- ответ на поручение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 09 августа 2017 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО3, и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП автомобиль «Тойота» получил механические повреждения. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. 09 октября 2017 года этот срок по данному делу истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и исключает возможность обсуждения вопросов о нарушении кем-либо из водителей Правил дорожного движения РФ и о наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований должностным лицом ГИБДД принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление от 09 ноября 2017 года подлежит отмене.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может. 

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 09 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП № 1474, имевшего место 09 августа 2017 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С. Димитрова