Дело № 2- 3949/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре Поляковой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав в нем, что данная квартира является объектом муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который длительное время не проживает в нем, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в результате чего у него образовалась задолженность по обязательным платежам, погасить которую в добровольном порядке он отказывается. Место жительства ответчика неизвестно. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания договора социального найма расторгнутым по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ООО «Жилкомсервис-1», участвующего в данном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поддержал данный иск.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, по причине, признанной судом неуважительной.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и была предоставлена ФИО6 на основании ордера ----- от дата. Нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является ответчик и проживает в нем один.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», далее Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1). 

Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи закреплены в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, следует, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. 

В силу приведенных положений сам факт отсутствия нанимателя (членов семьи нанимателя) по месту постоянного жительства не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства, где бы он был обеспечен постоянной работой, вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении, право на которое он приобрел в установленном законом порядке, освобождения спорного жилого помещения от своих вещей, истцом суду не представлены.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, сами по себе также не могут служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. В данном споре установлено, что, действительно, ответчик имеет задолженность по обязательным платежам, требование о взыскании которой удовлетворено в судебном порядке и с заработка ответчика производятся соответствующие удержания. 

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, правовых оснований признать обоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика имел место односторонний отказ от прав на спорную квартиру и добровольное расторжение договора найма в связи с выездом на другое место жительства, у суда не имеется.

Поскольку требование о выселении по правилам ст. 90 ЖК РФ не заявлено, изложенные в иске доводы о возможности применения к спорным правоотношениям правил названной правовой нормы, правовой оценке не подлежат.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из содержания которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда только в случаях, прямо указанных в данных актах. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке без его волеизъявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева