Дело № 1-243/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 22 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

9 декабря 2005 г. Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы. Освобожден 14 июня 2012 г. по отбытию наказания;

1 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 28 марта 2019 г. испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

dd/mm/yy полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Костромскому району Д (далее - полицейский Д.), совместно с полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Костромскому району Т (далее - полицейский-водитель Т.) и полицейским-кинологом патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Костромскому району Г., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 КоАП РФ требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти, заступили на службу на территории Костромского района Костромской области.

dd/mm/yy около 20.20 час. (более точно время не установлено) указанные выше сотрудники полиции из дежурной части отдела МВД России по Костромскому району получили сообщение о том, что по адресу: ... пришел пьяный муж, безобразит, бегает с ножом у дома. 

Прибыв к дому № по ... dd/mm/yy около 20.30 час. (более точно время не установлено) полицейский Д полицейский-водитель Т. и полицейский-кинолог Г. обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблявшего человеческое достоинство и общественную нравственность, а значит совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя вышеуказанные полномочия и будучи обязанными пресечь совершаемое ФИО1 административное правонарушение, а также провести разбирательство в связи с его совершением с выполнением предусмотренных КоАП РФ процедур, полицейским Д полицейским-водителем Т. и полицейским-кинологом Г ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Костромскому району, расположенный по адресу: ..., где начал вести себя неадекватно, кричать, размахивать руками, в связи с чем в отношении него согласно п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» были применены средства ограничения подвижности – наручники.

В дальнейшем, в целях сбора доказательств факта совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, проверки факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 полицейским Д полицейским-водителем Т и полицейским-кинологом Г. был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ..., где около 21.50 час. (более точно время не установлено) во время производства своего освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к полицейскому Д личную неприязнь в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с совершенным им административным правонарушением, а также в связи с пресечением его (ФИО1) противоправного поведения и применения в отношении него средств ограничения подвижности, осознавая, что полицейский Д является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника МВД, предварительно представился, действуя умышленно, с целью воспрепятствования полицейскому Д в пресечении вышеуказанных своих противоправных действий и проведению разбирательства в связи с совершенным им (ФИО1) административным правонарушением, из мести за указанную деятельность, то есть в связи с исполнением полицейским Д. своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар ногой по ноге, причинив своими действиями полицейскому Д физическую боль, а также не подлежащий судебно-медицинской оценке ушиб правого бедра, тем самым, применил в отношении представителя власти полицейского Д. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Богомолов И.В. и потерпевший Д в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 умышленно применил физическое насилие к сотруднику полиции, исполнявшему свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в день совершения преступления.

Наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Вопреки утверждению защитника суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве таковых могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение в данном состоянии при отсутствии связи с совершением преступления таковым не является. По утверждению самого ФИО1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, склонного к совершению насильственных преступлений, не дают суду оснований для очередного применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку свидетельствуют о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения за совершение двух преступлений небольшой тяжести против личности, в период испытательного срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от 1 марта 2018 г., суд отменяет, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 1 марта 2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 1 марта 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова