Дело №1-130/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захаров А.А.,

при секретаре Волковой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

потерпевшего: К. Е.Л.

защитника-адвоката: Москичева Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 декабря 2019 года Промышленным районным судом г.Смоленск по п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Постановлением Промышленного районного суда от 12 марта 2021 года наказание заменено на принудительные работы сроком 1 года с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- осужденного 01 марта 2021 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.171.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период времени, не позднее 01 часа 01 минуты 05.02.2021, в неустановленном месте, на территории Смоленской области, у ФИО1, из иной личной заинтересованности, а также на почве сложившихся неприязненных отношений с К. Е.Е., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>, собственником которого является К. Е.Л. – отец К. Е.Е.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 01 часа 01 минуты 05.02.2021 на АЗС «ОПТИ» № 6705-Ф, расположенной по адресу: 

<

...> приискал 1 литр бензина марки АИ95 в пластиковую емкость, а также зажигалку и фрагмент ткани.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 час 05 минут 05.02.2021, достоверно зная о месте жительства родителей К. Е.Е. и расположении дома последнего, из иной личной заинтересованности, а также на почве сложившихся неприязненных отношений с К. Е.Е. на автомашине Hyundai Solaris регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая находилась в его пользовании, направился в д.

<

адрес>, где в указанной деревне приискал фрагмент деревянной палки, после чего прибыл к дому № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес> обмотал один конец обнаруженного деревянного фрагмента палки тканевым материалом и облил ткань приготовленным заранее бензином. Далее, преследуя цель уничтожения вышеуказанного дома, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также на почве сложившихся неприязненных отношений с К. Е.Е. при помощи имевшейся при нем зажигалки, осуществил поджог фрагмента деревянной палки, обмотанной тканью и облитой бензином. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут 05.02.2021, ФИО1, действуя умышленно, загоревшийся фрагмент деревянной палки, один конец которой обмотан тканью и облит бензином, бросил в козырек гаража, пристроенного к указанному выше жилому дому, от чего произошло возгорание полимерных конструкций козырька гаража, пристроенного к дому. Далее, убедившись в том, что дом № 

<

номер> по ул.

<

адрес> загорелся, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, предполагая уничтожение строения дома, пристроенного гаража и находящегося внутри них имущества.

Согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> на (в) фрагменте ткани, на (в) фрагменте древесины, используемых ФИО1 для уничтожения дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес> путем поджога, а в последующем изъятых с места происшествия обнаружены следы веществ на нефтяной основе (нефтепродуктов). Причиной возгорания в жилом доме явился источник открытого огня привнесенный из вне, с применением интенсификатора горения, в качестве которого могли применяться легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были уничтожены отделочные материалы указанного дома: 20 кв.м. сайдинг-панелей ПВХ толщиной 2 мм, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 900 рублей, 10 кв.м. утеплителя марки «Пенофлекс», стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 540 рублей, 6 кв.м. стенового сайдинга-панелей ПВХ толщиной 5 мм, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 540 рублей, 3 кв.м. металлочерепицы зеленого цвета, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 648 рублей, 10 кв.м. потолочного сайдинга-панели ПВХ толщиной 8 мм, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 900 рублей, водосточная труба с изгибами (4 колена) общей длиной 3 метра, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 801 рубль, водосточный желоб длиной 4 метра, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 225 рублей, соединительная муфта желоба и трубы, стоимостью, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, 90 рублей, а всего на сумму 4644 рубля.

Тем самым, ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего К. Е.Л., а именно: жилого дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес> с пристроенным к нему гаражом, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 8 241 696 рублей, автомобиля марки «Toyota Venza» регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, который находился в помещении гаража, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 1 657 973 рубля, находящегося внутри дома имущества: угловой диван, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 40500 рублей, овальный стол из цельного красного дерева цвета с 10 стульями из цельного дерева в комплекте с мягкой обивкой, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 30870 рублей, телевизор марки «Samsung», модель «UE28H4000AK», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 8100 рублей, телевизор марки «LG» модель «40LF570V-ZA», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 10647 рублей, телевизор марки «Samsung», модель «UE46D5000PW», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 14103 рубля, холодильник двухкамерный марки «Samsung Silver Nano», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 6417 рублей, шуба женская из норки марки «Scandinavia Furs», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 25200 рублей, газовая варочная поверхность марки «Ariston», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 4248 рублей, духовой шкаф марки «Ariston», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 8226 рублей, стиральная машина марки «Zanussi Register», стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 5193 рублей, бильярдный стол марки «Руптур» в комплекте с 2 киями и шарами, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 45144 рубля, велотренажер марки «HouseFit»,стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 3447 рублей, тумба с настенным зеркалом в комплекте и диваном-скамейкой с мягкой обивкой из цельного дерева, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 10260 рублей, 2 спальных гарнитура, в каждом из которых: кровать с коваными перилами, матрасом, двуспальная, с двумя тумбочками в комплекте, комодом и туалетным столиком с зеркалом и кованым обрамлением из цельного дерева, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 36000 рублей за каждый спальный гарнитур, а всего стоимостью 72000 рублей за 2 сальных гарнитура, теннисный стол игровой, стоимостью, согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата>, 11340 рублей, а также иного имущества, не представляющего ценности для К. Е.Л., находящегося внутри дома: носимых вещей, иной мебели, а всего имущества на общую сумму 10 195 364 рубля. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до окончания по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было вовремя обнаружено и ликвидировано потерпевшим. В случае доведения преступления до конца умышленными преступными действиями ФИО1, К. Е.Л. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 195 364 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К. Е.Л. и государственный обвинитель считали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учетах врача-психиатра не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, не назвал их и сам подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе допросов давал полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 не окончено, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением положения ст.73УК РФ, приговор Промышленного районного суда г.Смоленск от 10 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 марта 2021 года, наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 марта 2021 года, также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленск от 10 декабря 2019 года и приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-а/м HYUNDAI SOLARIS peг. знак 

<

данные изъяты>, ключи от а/м HYUNDAI SOLARIS peг. знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации т/с а/м HYUNDAI SOLARIS peг. знак 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № 

<

номер>, находящиеся на ответственном хранении у Р. М.В., оставить у последнего по принадлежности;

-водительское удостоверение на имя ФИО1 серия 

<

данные изъяты> № 

<

номер>, мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung» с сим-картами оператора ПАО МТС и АО Tinkoff, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 оставить у последнего по принадлежности; 

-фрагмент деревянной палки с тканью, имеющие термические повреждения, фрагмент тканевого материала с термическими повреждениями, зажигалку в корпусе красного цвета марки «Cricket», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить; 

-компакт-диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на водокачке, расположенной при въезде на ул.Коттеджная д.Ясенная Смоленского района за 05.02.202; компакт-диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «ОПТИ» №6705-Ф, расположенной по адресу: 

<

...> за 05.02.2021; детализация телефонных соединений оператора ПАО «МТС» абонентского номера 

<

***>, оформленного на имя: ФИО1, 

<

дата> г.р., за период с 00 час. 02.02.2021 по 06.02.2021 23 час. 59 мин., на CD-R диске фирмы Verbatim; компакт-диск с содержащейся на нем аудиозаписью телефонного разговора между К. С.С. и М. А.А.; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.11.2020, установленных в кафе, хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров