Дело №а-873/2023

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по Республике ФИО1 И.Т., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А. 

о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; 

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А., по исполнительному производству 13190/21/05058-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, обязав устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратилось с указанным во вводной части настоящего решения административным иском административным иском, со ссылкой, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк Росии",

НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны однако, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. 

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия. 

Ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Т., судебный пристав-исполнитель ФИО7 Р.А. и Управление Федеральной ССП России по Республике ФИО1, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из ст.52 вышеназванного закона следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п.2 ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.А. находиться исполнительное производство №-ИП, где взыскателем проходит НАО «Первое клиентское бюро», а должник ФИО3, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> РД, по которому ранее взыскателем проходило ПАО «Сбербанк Росиии». 

Замена взыскателя в исполнительном производстве совершено постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в виде электронного документа в тот же день, тем самым соблюден срок предусмотренный ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя ФИО7 Р.А. 

В связи с изложенным административный иск НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по Республике ФИО1 И.Т., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А. 

о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; 

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А., по исполнительному производству 13190/21/05058-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 Р.А. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, обязав устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в совещательной комнате. 

Председательствующий Т.Р.Исмаилова