Судья г/с Ерохина Н.В. Дело № 22-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И., 

при секретаре Деревенских М.С., 

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1 (путем конференцсвязи)

защитника адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение № 162 от 20 декабря 2002 года и ордер № 64 от 29 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лужных И.Э. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.01.2018;

23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 04.10.2017) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 08.06.2018 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 16.08.2020; 

05.03.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.ст.70, 69ч.4 УК РФ (приговор от 23.01.2018) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

11.04.2019 Беловским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2019 и 11.04.2019 и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространять на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного, адвоката в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Л. в защиту осужденного ФИО1 приговор считает не соответствующим требованиям ст.ст.308, 309 УПК РФ. 

Полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 с 17.07.2019 находился в 

<

данные изъяты> и указанный период времени ему не был зачтен в соответствии с ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 17.07.2019 по 08.11.2019. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. 

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтено не в полном объеме, в том числе наличие у него тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, судом также не учтено, что с 17.07.2019 по 08.11.2019 он содержался под стражей. Просит приговор изменить, срок назначенного наказания снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1 и несправедливости приговора, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>) его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты> возраст. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей в 

<

адрес> с 17.07.2019 по 08.11.2019, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.3.1 указанной статьи, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора.

Зачет в срок лишения свободы периода нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрен, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ применению в таком случае не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что по рассматриваемому уголовному делу, а также по приговорам от 05.03.2019 и 11.04.2019, неотбытое наказание по которым было частично присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершенное по данному делу преступление, ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. С 05.07.2019 он отбывает наказание по приговору от 05.03.2019 в ФКУ 

<

адрес>. В 

<

адрес> он был этапирован на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 22.07.2019 для рассмотрения данного уголовного дела по существу, при этом мера пресечения в отношении ФИО1 не изменялась, оставалась прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.130). 

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правильно произведен зачет в срок отбывания наказания периода нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Л. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Цепелева Н.И.