Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Дело № 12А-284/19-7

Мировой судья Сорокина В.В. 10MS0005-01-2019-000436-47

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку вина должностного лица во вменяемом правонарушении доказана.

Представитель административного органа, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у Говорухи отсутствовали полномочия по предоставлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 г, ФИО2 уволен с должности директора с 30.12.2017 г.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 02.03.2018 года, срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек 02.03.2019 года.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю. 

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Деготь Н.Е.