Судья Иванова О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело № 22-157/2025

г.Астрахань

20 февраля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н., 

с участием

прокурора Твороговой Д.Р., 

осужденного ФИО1,

адвоката Рогова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рогова С.В. в интересах осужденного ФИО1 и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 марта 2017г. Кировским районным судом г.Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 ноября 2019г. по отбытии наказания;

- 18 ноября 2021г. Кировским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2024г. по отбытии наказания;

- 5 декабря 2024г. Советским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2024г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Рогова С.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Творогову Д.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы с дополнениями и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 20700 рублей и Потерпевший №2 на сумму 6100 рублей.

Преступления ФИО1 совершены: в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - 20 августа 2024г., в отношении Потерпевший №2 – 30 августа 2024г. в Кировском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает назначенное подзащитному наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, нарушающим принцип справедливости, а также не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного. 

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной ФИО1, активное способствование в расследовании преступлений, наличие заболевания в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику, участие в благотворительной деятельности. По преступлению в отношении Потерпевший №2 также просит признать в качестве смягчающего обстоятельства – возврат похищенного имущества. 

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ему наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. осужденный ФИО1, приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника, в свою очередь, указывает, что судом первой инстанции при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и при сложении наказания по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2024г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, а также незаконно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Просит учесть, что в связи с имеющимся у него 

<

данные изъяты> заболеванием он неоднократно проходил лечение в 

<

данные изъяты> больнице, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>, а также нуждается в оперативном лечении по 

<

данные изъяты>. 

Обращает внимание, что преступления им совершены путем свободного доступа в автомобили и ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения государственный обвинитель Олейникова И.Н. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Олейникова И.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, признав, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, и обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом признаны: явки с повинной ФИО1, признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты>, удовлетворительная характеристика и участие в благотворительности. По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве смягчающего обстоятельства судом был признан возврат похищенного имущества. 

При назначении наказания были соблюдены требования как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем не подлежащим смягчению.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не установлено. Все обстоятельства, на которые они ссылаются, были учтены судом при назначении наказания. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы в этой части суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

При постановлении приговора вопросы назначения наказания суд решает самостоятельно и не связан с выводами другого суда о применении либо неприменении общих норм уголовного закона, содержащимися в предыдущем приговоре, учитываемом при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исследованная медицинская выписка и наличие ходатайства администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о проведении ФИО1 высокотехнологичной операции сами по себе не являются основанием для признания приговора несправедливым и смягчения назначенного осужденному наказания. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Рогова С.В. и дополнения осужденного ФИО1 к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рогова С.В. с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов