Дело № 2-818/2020 

18RS0023-01-2020-000711-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Долгих 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 21 октября 2017 года заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 233 200 рублей на срок по 21 октября 2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 233 200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №794632 от 21 октября 2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ФИО2 заключила с Банком договор поручительства №50015610617 от 21 октября 2017 года. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 октября 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 19 февраля 2020 года в сумме 296 076,90 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 233 200 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 876,90 рублей, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 160,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, считает размер процентов завышенным и подлежащим снижению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку кредитными средствами не пользовалась.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 21 октября 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 233 200 рублей под 19,9% годовых на срок по 21 октября 2022 года, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами. Кроме того, сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 233 200 рублей была выдана ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №794632 от 21 октября 2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного дога по кредиту, проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщика, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из графика погашения задолженности по договору следует, что в период с 22 января 2018 года по 21 октября 2022 года ФИО1 приняла на себя обязательство вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи в размере 6 500 рублей (39 платежей), 6300 рублей (18 платежей), а последний платеж 21 октября 2022 года – в размере 5467,65 рублей.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик ФИО1 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование не производила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «СКБ-банк», которая на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся просроченных процентов. 

Пунктом 4 кредитного договора 

<

***> от 21 октября 2017 года подтверждается, что ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. По состоянию на 19 февраля 2020 года сумма процентов по кредиту составила 62 876,90 рублей. 

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статьи 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 21 октября 2017 года, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства 50015610617 от 21 октября 2017 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. 

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом за весь период пользования.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В пункте 1.2 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 – заемщик по кредитному договору № 

<

***> от 21 октября 2017 года, от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, суд находит предъявление исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, как к поручителю, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости снижения процентов, суд считает несостоятельными.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащих взысканию штрафных процентов (неустойки) за просрочку возврата займа, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как проценты за пользование займом, неустойкой не являются и не подлежат снижению.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредиту в размере 233 200 рублей и просроченной задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 62 876,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств уплаты ответчиками сумм в погашение задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 6160,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Долгих 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Долгих 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 октября 2017 года по состоянию на 19 февраля 2020 года в сумме 296 076,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 233 200 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 876,90 рублей.

Взыскать с Долгих 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6160,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2020 года.

Судья Ю.С.Арефьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>