к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «25» февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что 12.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобильНиссан Фуга, г/н № АВН, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения.Виновником указанного дорожно-транспортного происшествияявляется водитель автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, 01 регион - ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Поскольку данный страховщик не имеет обособленного подразделения в 

<

адрес>, она обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, которое представляет функции страховщика в 

<

адрес> на основании заключенного между ними договора. Страхования компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, размер которой составил 109 600 рублей. Однако согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Ниссан Фуга, г/н № АВН, с учетом износа составляет 414 583,93 рублей, без учета износа 666 428,93 рублей.В связи с этим, страховщику была направлена претензия с требованием произвестидоплату в счет страхового возмещения, однако претензия осталась без исполнения.

Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» недополученную сумму страхового возмещения в размере 290 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 226 512 рублей, штраф в размере 145 200 рублей, убыткии судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» недополученную сумму страхового возмещения в размере 290 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 145 200рублей, убыткипо оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 333, 90 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседаниене явился, однако представил возражения согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку обязательства страховая организация исполнила своевременно и в полном объеме. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, просит снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Фуга, г/н № АВН. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признанФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», после чего ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 109600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, однако, претензия осталась без исполнения.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Альфастрахование» является уполномоченным представителем АО «Тинькофф Страхование» на территории Республики Адыгея в силу положений договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, заявление о выплате страхового возмещения и претензия в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлялись через АО «АльфаСтрахование».

При этом учитывая, что АО «АльфаСтрахование» только действует в интересахАО «Тинькофф Страхование», суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Эксперт групп», размер восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, г/н № АВН, с учетом его износа и с учетом применения единой методики, составляет 401 154,50 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 401 154,50 рублей. С учетом выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, в размере 109 600 рублей и лимита ответственности по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, с АО «Тинькофф Страхование», в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 290 400 рублей (400 000 – 109 600).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ФИО6 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 400 000 рублей, исчислена за верный период и является правильной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 145000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 145 200(290 400х 50%) рублей. Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 8 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 333,90 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате нотариального тарифа в размере 2 500 рублей надлежит отказать, так как из приложенной к материалам дела доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по данному спору.

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчикаАО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 854 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 290 400 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 145 200рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 333,90 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания неустойки в размере 255 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 854 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-17

Подлинник находится в деле № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея