ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003505-36 (номер производства № 1-603/2020)в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О., при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее О., а именно лежавший на диване в зале сотовый телефон «Нопоr 7А» (Хонор 7А) модель DUA-L22 стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, в котором находилась 1 купюра достоинством 1000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее О. на общую сумму 5700 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

Судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 11.05.2020 (т. 1 л.д.50-53), обвиняемого 17.08.2020 (т. 1 л.д.190-192), из которых установлено, что вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, объем и сумму причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. В двадцатых числах апреля 2020 года он совместно с Т. пришли в гости по адресу: (данные изъяты), где все присутствующие отмечали праздник, одна из присутствующих женщин была хозяйкой квартиры. На протяжении всего вечера все сидели за столом и выпивали спиртное. Когда он находился в сильном алкогольном опьянении, увидел в зале на диване лежащий сотовый телефон «Нопоr 7А», в черном чехле-книжке. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как ему нужны были деньги, он планировал впоследствии продать данный сотовый телефон и выручить денежные средства. Когда за его действиями никто не наблюдал, он незаметно для окружающих похитил данный сотовый телефон, положив себе в карман. Cостояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, так как ему нужны были деньги. После этого он позвал Т., ничего ему не стал говорить о краже телефона и они ушли из квартиры. В микрорайоне «(данные изъяты)» на такси они поехали в комиссионный магазин по пр. (данные изъяты). В такси он показал Т. сотовый телефон, Т. сказал, вернуть данный телефон, он ответил, что вернет позже. При себе ни у него, ни у Т. не было документов, поэтому он попросил водителя такси оформить сдачу похищенного сотового телефона и своего телефона «Нопоr 7 А», то есть двух телефонов, по его документам, пояснив, что телефоны принадлежат ему. Таксист согласился. Они прошли с водителем такси в комиссионный магазин, где водитель такси по своим документам заложил по его просьбе с правом выкупа до 09.05.2020 два сотовых телефона, так как он планировал 09.05.2020 выкупить свой сотовый телефон, краденый телефон выкупать не собирался. За краденый телефон в скупке выплатили 2000 рублей. При этом приемщица вынула оттуда сим-карты, флэш-карту, которые передали ему, а он впоследствии всё выбросил. Купюры достоинством 1000 рублей в чехле в похищенном им телефоне он не видел, однако допускает что денежные средства были. После этого он отдал таксисту деньги за проезд, и сказал Т., что сдал телефон. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги он потратил на личные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей О. от 21.04.2020 (т. 1 л.д. 11-12), от 27.05.2020(т. 1 л.д. 66-68) установлено, что она проживает с сожителем Л. по адресу: (данные изъяты). 20.04.2020 у нее был день рождение. Около 13.00 часов к ней в гости пришли знакомые: В., М., А. Около 20.00 часов пришел Т. со своей матерью и ФИО1. Все находились в зале, праздновали ее день рождения, распивали спиртное. Сотовый телефон весь вечер лежал в зале на диване. Около 23.00 часов Т. и ФИО1 ушли, остальные гости остались. Примерно в это же время она обнаруживала пропажу сотового телефона, присутствующие гости говорили, что не видели телефон. Она с телефона Л. позвонила на свой номер, однако номер был недоступен, тогда она поняла, что телефон похищен ФИО1, так как она его видела впервые, а с остальными гостями у нее дружеские отношения. У нее был похищен сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета, который она приобретала в январе 2020 года за 4510 рублей, с учетом износа оценивает в 4500 рублей, с защитным стеклом, которое оценивает в 200 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для нее не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)» №00000000000, материальной ценности для нее не представляющей. В кармашке чехла находилась 1 купюра достоинством 1000 рублей. Ей был причинен ущерб в сумме 5700 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду, другого дохода не имеет. 

Из показаний свидетеля М. 11.05.2020 (т. 1 л.д. 30-32) установлено, что она работает продавцом в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). 20.04.2020 в скупку сдал в залог сотовый телефон «Хонор 7А» имей: (данные изъяты) в корпусе золотистого цвета Ф. по своему водительскому удостоверению с правом выкупа до 09.05.2020, который в последствии не выкупил. О том, что телефон краденый, узнала от сотрудников полиции. Данный телефон был сдан вместе с черным чехлом в виде книжки.

Из показаний свидетеля Х.15.08.2020 (т. 1 л.д. 163-165) установлено, что она работает продавцом в ИП (данные изъяты), в комиссионном отделе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). О том, что 20.04.2020 в отдел был сдан похищенный сотовый телефон «Хонор 7А» по водительскому удостоверению Ф., ей стало известно от сотрудников полиции. Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. Телефон был сдан в 18.00 часов 20.04.2020.

Из показаний свидетеля Л. 27.05.2020 (т. 1 л.д. 88-90) установлено, что проживает с О. по адресу: (данные изъяты). 20.04.2020 у О. был день рождения и к ним пришли гости В., М., А., Т. и ФИО1. Во время застолья у О. был похищен сотовый телефон «Хонор» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Она с его сотового телефона позвонила на свой сотовый телефон, однако ее телефон был недоступен. Когда в квартире они не нашли телефон, О. позвонила в полицию. 

Из показаний свидетелей М. 14.07.2020 (т. 1 л.д. 137-139), А. 17.06.2020 (т. 1 л.д. 140-142), В. 23.07.2020 (т. 1 л.д. 144-146), Я. 16.08.2020 (т. 1 л.д.184-186) установлено, что 20.04.2020 они находились в гостях у О. на праздновании ее дня рождения по адресу: (данные изъяты). В квартире находился ее сожитель Л., В., А., Т. и ФИО1. Все присутствующие распивать спиртное. Они видели, что у О. был сотовый телефон, который лежал в зале, но они не видели, чтобы данный телефон кто-либо из присутствующих в квартире брал. О том, что сотовый телефон похитили, они узнали, когда О. не смогла найти его в квартире. Позже они узнали, что сотрудники полиции вернули О. сотовый телефон с похищенными деньгами в размере 1000 рублей, которые находились в чехле, и что в хищении телефона подозревается ФИО1. 

Из показаний свидетеля Т. 07.08.2020 (т. 1 л.д. 156-158) установлено, что 20.04.2020 у его знакомой О. был день рождение и она пригласила его к себе в гости по адресу: (данные изъяты). У него на тот момент в гостях был ФИО1, которого он позвал с собой к О.. Кроме них у О. в квартире были Л., В., А. и его мать Я.. В квартире О. все распивали спиртное. Потом они с ФИО1 ушли и на такси поехали домой. По дороге ФИО1 сказал, что ему нужно в скупку, чтобы сдать сотовый телефон. Они поехали в скупку по пр. (данные изъяты). Поскольку ни у него, ни у ФИО1 не было документов, ФИО1 попросил водителя такси оформить залог сотового телефона по его документам. Водитель такси согласился, поскольку у него было с собой водительское удостоверение. ФИО1 с водителем такси зашли в скупку, а после водитель такси отвез их куда-то. При разговоре с ФИО1 в такси, когда они ехали в скупку, ФИО1 ему показал сотовый телефон и сказал, что украл его, находясь в квартире О.. Он ему сказал вернуть телефон, но он его не послушал. 

Из показаний свидетеля Ф. 06.08.2020 (т. 1 л.д. 151-154) установлено, что он подрабатывает в такси «(данные изъяты)». 20.04.2020 с 16.00 до 17.00 часов он находился на парковке в районе трамвайной остановки «(данные изъяты)», когда к нему подошли двое мужчин и сказали, что им необходимо съездить на несколько адресов. Они ездили на два адреса, где один из мужчин выходил, а второй оставался в машине. После этого мужчины его попросили отвезти их в скупку по пр. (данные изъяты). Он отвез мужчин к скупке, где один из мужчин зашел в скупку, но через некоторое время вышел и спросил у второго, есть ли у него какие-либо документы, удостоверяющие личность. Мужчина в машине сказал, что у него никаких документов нет. Тогда первый мужчина спросил, есть ли у него документы, пояснив, что у них нет наличных денег, и он решил сдать в скупку свои сотовые телефоны, чтобы оплатить проезд. Он ответил, что у него есть водительское удостоверение. Тогда мужчина попросил его сдать в скупку сотовые телефоны, оформив квитанцию по его документам, пояснив, что один телефон принадлежит ему, а второй телефон супруги. Он согласился. В скупке мужчина передал приемщице два сотовых телефона, которая из телефонов изъяла сим-карты и карты памяти, и передала мужчине. После того, как продавец оформила прием телефонов, мужчина забрал деньги около 4000 рублей и квитанцию, в которой было написано в залог, так как мужчина собирался выкупить телефоны. После этого он отвез мужчин в район кафе «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), за проезд ему заплатили 300 рублей. О том, что один из сотовых телефонов был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Оба телефона были в чехлах-книжках черного цвета, марка телефонов «Хонор», цвет темный. 

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 10.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 20.04.2020 в период времени с 13-00 часов до 23-00 часов неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество О., причинив значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей (т. 1 л.д.1), на основании материала проверки и заявления потерпевшей О., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №4797 от 21.04.2020 (т. 1 л.д.4).

Из сообщения зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №4797 от 21.04.2020 установлено, что О. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 20.04.2020 около 20-00 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: (данные изъяты), похитило личное имущество сотовый телефон «Хонор 7», стоимостью 7000 рублей (т. 1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.04.2020 установлено, что объектом осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-10).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.33) в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты), изъят сотовый телефон марки «Нопоr 7А», имей: (данные изъяты), с защитным стеклом, чехле-книжке в котором находилась купюра достоинством 1000 рублей; копия договора комиссии на имя Ф. (т. 1 л.д.34-35); изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д.36-43), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.44).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д.57) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д.59), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д.95-103), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.105).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д.61) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д.63), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д.121-131), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.132).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.70) у потерпевшей О. изъята коробка и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нопоr 7А» (т. 1 л.д.71-74), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д.75-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.81), возвращены по принадлежности потерпевшей О. (т. 1 л.д.82, 83).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.05.2020 установлено, что потерпевшая О. из трех представленных на опознание сотовых телефон опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нопоr 7А» по имей, по имеющимся фотографиям в телефоне, по повреждениям на чехле (т. 1 л.д.84-85), в последствии сотовый телефон с защитным стеклом в чехле книжке и купюрой 1000 рублей возвращены по принадлежности потерпевшей О. (т. 1 л.д.86, 87).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.166) в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты), изъят договор комиссии на имя Ф. (т. 1 л.д.167-169), который осмотрен следователем (т. 1 л.д.170-174), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.175).

Постановлением следователя от 16.08.2020 установлено правильным считать предмет хищения сотовый телефон «Нопоr 7А» (Хонор 7А) модель DUA-L22, стоимостью 4500 рублей, временем совершения преступления установлено считать 20.04.2020 в период с 13-00 часов до 18-00 часов (т. 1 л.д.182).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя. Во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей О., показания свидетелей М., Л., М., А., В., Ф., Т., Я., Х., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показанием подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества О. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей О., которая на момент совершения преступления получала заработок в размере 20000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, в настоящее время не работает.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 930 от 12.08.2020, согласно выводам которого ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 117-119).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 4).

По месту прежнего отбывания наказания ФКУ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д.241-242).

Решением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1 л.д.235-238).

Инспектором АН МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д.6).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья, указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов и о котором подсудимый сообщил в суде.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено значимого влияния на действия подсудимого алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статья 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 217-221).

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, не официально, но работает, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать самостоятельный заработок, достаточный для оплаты процессуальных издержек, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нопоr 7А» (Хонор 7А) модель DUA-L22 с защитным стеклом в чехле-книжке, денежная купюра достоинством 1000 рублей, коробка от сотового телефона «Нопоr 7А», кассовый чек, переданные законному владельцу потерпевшей О., - оставить по принадлежности владельцу О.; медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в регистратуру ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копия договора комиссии, две копии медицинских карт на имя ФИО1, ксерокопия коробки от сотового телефона «Нопоr 7А», кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина