Дело № 5-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 06 апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2017 года ИП ФИО2 при осуществлении деятельности предприятия станция технического обслуживания по адресу 

<

адрес>, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических правил: станция технического обслуживания расположена в отдельно стоящем двухэтажном здании в жилой застройке 

<

адрес> при этом расстояние от стены жилого дома по 

<

адрес>, до здания станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, составляет 2,5 м., что не соответствует требованиям р.7.1.12, п.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, неявку которого суд расценивает как выражение волеизъявления. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ 1. 2. при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно р.7.1.12, п.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», санитарно – защитная зона 50 метров для станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ФИО3 от 13.01.2017 г., проведено административное расследование (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2, копия протокола направлена в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП (л.д.26). 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 года (л.д.20-22); 

- протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 17.02.2017 года и фототаблицей (л.д.5-6,7).

- экспертным заключением от 20.02.2017 года №457/006-ОГП, согласно которому на момент обследования 17.02.2017 года условия проживания населения в жилом дома, в части расстояния от стены жилого дома по 

<

адрес>, до здания станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям действующих санитарно – эпидемиологических, гигиенических норм и правил, а именно р.7.1.12, п.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (л.д.11-12).

Измерение расстояния от жилого дома до здания станции технического обслуживания проводились «Дальномером лазерным» DISTO D5, 50417-12, заводской №1343361831, поверенным в соответствии с НД заводом изготовителем, свидетельство о поверке №13306 выдано 12.05.2016 года, действительно до 11.05.2017 года. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья приходит к выводу, что нарушение санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил к условиям проживания населения в жилом доме создает угрозу жизни и здоровью людей, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Протоколом от 30.03.2017 года введен временный запрет деятельности станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 11-00 часов 31.03.2017 года (л.д.23-25),

В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ временный запрет деятельности подлежит зачёту в срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности станции технического обслуживания по адресу 

<

адрес>, на срок 30 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 11 часов 00 минут 31 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья