Дело № 3а-418/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000487-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Кубракове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что по уголовному делу № 12401030034000243, возбужденному 24.06.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в ходе предварительного следствия была допущена волокита, что повлекло за собой нарушение его права как потерпевшего на судопроизводство в разумный срок. Продолжительность судопроизводства с даты подачи им заявления о преступлении 27.04.2023 г. до момента прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 30.05.2025 г. составила 2 года 1 месяц 3 дня. 

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД России и ГУМВД России по Краснодарскому краю, Отделом МВД Российской Федерации по Северскому району поданы возражения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель МВД России и ГУМВД России по Краснодарскому краю, ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора Новикову И.С., участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положения частей 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

В соответствии с пунктами 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

По смыслу пункта 52 названного постановления при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 56 названного постановления периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как усматривается из материалов административного дела, уголовного дела № № 12401030034000243 (3 тома) и установлено судом, данное дело возбуждено 24 июня 2024 г. дознавателем ОД Отдела МВД России по Северскому району по заявлению ...........1, зарегистрированному в КУСП 27.04.2023 № 5542.

По материалу проверки КУСП до возбуждения уголовного дела установлена следующая хронология следственных и процессуальных действий:

постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 30.04.2023 до 10 суток (т.1 л.д.10);

объяснение ...........1 от 06.05.2023. (т.1 л.д.11);

постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 07.05.2023 до 25 суток. (т. 1 л.д.14);

постановление о назначении медицинской судебной экспертизы потерпевшему ...........1 от 06.05.2023. (т.1 л. д. 15);

заключение эксперта № 169/2023 от 19.05.2023 (по результатам судебно-медицинской экспертизы) (т. 1 л. д. 23);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023, вынесенное УУП ФИО4 в связи с отсутствием в действия ...........8 состава преступления, предусмотренного ст.ст. 112. 115-116 УК РФ. (т.1 л.д.27-28);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 22.05.2023. (т.1 л.д. 31);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2023. (т. 1 л.д.33-34);

объяснение ...........1 от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 35-37);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2023, вынесенное УУП ФИО5 в связи с отсутствием в действиях ...........8 состава преступления, предусмотренного ст.ст. 112, 115, 116 УК РФ (т. 1 л.д.38-39);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 13.07.2023. (т. 1 л.д. 42);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023. (т.1 л.. 44.45);

рапорт УУП ФИО5 о невозможности опроса ...........8 от 09.09.2023, от 10.09.2023, от 17.09.2023, от 18.09.2023. (т. 1л.д.46-49);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2023, вынесенное УУП ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т. 1 л.д.50-53);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 23.09.2023. (т.1 л.д.56);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2023. (т. 1 л.д.59-60);

рапорт УУП ФИО5 о невозможности дополнительного опроса ...........1 и истребовании у него медицинской документации от 01.12.2023, От 03.12.2023, от 05.12.2023, от 06.12.2023, от 10.12.2023, от 11.12.2023. (т.1 л.д.61-66);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2023, вынесенное УП ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т.1 л.д.67-70);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 12.12.2023. (т.1 л.д.73);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023. (т.1 л.д.74-75);

рапорт УУП ФИО5 о невозможности проведения медицинской экспертизы, в связи с не предоставлением ...........1 медицинской документации от 02.01.2024, от 08.01.2024, от 16.01.2024, от 20.01.2024, от 25.01.2024, от 31.01.2024. (т. 1 л.д. 76-81);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2024, вынесенное УУ ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т.1 л.д.82-85);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 05.02.2024. (т.1 л.д.88);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024. (т. 1 л.д.90-91);

объяснение ...........10 от 14.03.2024. (т.1 л.д.95-96);

телефонограмма УУП ФИО5 о телефонном разговоре с ...........8 от 14.03.2024. (т. 1 л.д.97);

объяснение ФИО6 от 16.03.2024. (т. 1 л.д. 99-101);

объяснение ...........1 от 18.03.2024. (т.1 л.д. 104-107);

постановление о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы ...........1 от 22.03-2024. (т. 1 л.д. 112-113);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2024 вынесенное УУП ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т.1 л.д. 119-122);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 23.03.2024. (т. 1 л.д. 125);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024. (т.1 л.д. 126-127);

запрос от 27.04.2024, рапорт УУП ФИО5 от 03.05.2024 (т.1л.д. 128-129);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2024 вынесенное УУП ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т. 1 л.д. 130-133);

ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении на дополнительную проверку от 06.05.2024. (т.1 л.д. 136);

постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024. (т.1 л.д. 137-138);

заключение эксперта по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы ...........1 от 24.05.2024 № 269/2024. (т.1 л.д. 140-146);

По возбужденному уголовному делу:

постановление о признании потерпевшим ...........1 от 24.06.2024.(т. 1 л.д. 152-156);

протокол допроса потерпевшего ...........1 от 26.06.2024. (т.1 л.д.161-166);

протоколы разъяснения потерпевшему прав от 26.06.2024. (т.1 л.д. 167-171);

поручение о производстве отдельных следственных действий от 02.07.2024. (т.1 л.д. 172);

рапорта старшего УУП ФИО7 об отсутствии по месту жительства ...........8 от 03.07.2024, от 05.07.2024, от 06.07.2024, от 08.07.2024, от 10.07.2024. (т.1 л.д. 174-178);

протокол допроса свидетеля ФИО8 от 12.07.2024. (т.1 л.д.179-182);

протокол допроса свидетеля ФИО6 от 16.07.2024. (т.1 л.д. 186-189);

постановление о розыске подозреваемого ...........8 от 12.07.2024. (т. 1 л.д. 190);

протокол допроса подозреваемого ...........8 от 17.07.2024. (т.1 л.д.201-204);

постановление о продлении срока дознания на 30 суток от 18.07.2024 до 23.08.2024. (т. 1 л.д. 205-206);

постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 12.08.2024 (дознавателю ФИО9) (т.1 л.д. 209);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 12.08.2024 дознавателем ФИО9 (т.1 л.д. 210);

протокол допроса свидетеля ФИО10 от 12.08.2024. (т.1 л.д.215-217)

постановление о продлении срока дознания на 1 месяц от 21.08.2024 до 23.09.2024. (т.1 л.д. 218-219);

протокол очной ставки от 22.08.2024 между потерпевшим ...........1 и свидетелем ...........10 (т.1 л.д.228-234);

протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024 по адресу пгт. Афипский по ул. Победы д. 4 А в квартире № 82. (т. 1 л.д. 249-255);

протокол следственного эксперимента по адресу пгт. Афипский по ул. Победы д. 4 А в квартире № 82 от 22.08.2024. (т.1 л.д.258-265);

постановление о производстве обыска (выемки) деревянной лавочки у свидетеля ...........10 по адресу пгт. Афипский по ул. Победы д. 4 А в подъезде многоквартирного дома от 22.08.2024. (т.1 л. д. 266);

протокол обыска(выемки) деревянной лавочки у свидетеля ...........10 в подъезде многоквартирного дома № 4 А по ул. Победы, пгт. Афипский от 22.08.2024. (т.1 л. д. 267-270);

протокол очной ставки от 26.08.2024 между потерпевшим ...........1 и подозреваемым ...........8 (т.2 л. д. 1-7);

Постановление о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы от 26.08.2024 ...........1 (т.2 л. д. 9-11);

протокол дополнительного допроса свидетеля ...........10 от 26.08.2024. (т.2 л. д. 18-21);

постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 10.09.2024 (дознавателю ФИО11) (т.2 л. д. 22);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 10.09.2024 дознавателем ФИО11 (т.2 л. д. 23);

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 10.09.2024. (т.2 л.д.25-26);

постановление Северского районного суда о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 13.09.2024. (т.2 л.д.29-31);

постановление о продлении срока дознания на 2 месяца от 10.09.2024 до23.11.2024 (т.2 л.д.34-35);

протокол осмотра предмета деревянной лавочки от 20.09.2024. (т.2 л.д. 38-43);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств деревянной лавочки от 20.09 2024;

акт приема передачи от 20.09.2024, сохранная расписка от 20.09.2024 деревянной лавочки ...........10 (т.2 л. 

<

...>);

постановление о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы от 23.08.2024 ...........1 (т.2 л. д. 47-49);

заключение эксперта по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 608/2024 от 11.09.2024 ...........1 (т.2Л.Д. 54-65);

протокол допроса ФИО12 от 28.10.2024. (т.2 л. д. 72-74);

протокол осмотра документов CD-R диска с результатами КТ-исследования ...........1 от 29.10.2024. (т.2 л. д. 75-82);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-R диска с результатами КТ-исследования ...........1 от 29.10.2024. (т.2 л.д.83-84);

акт приема передачи от 29.10.2024, сохранная расписка от 29.10.2024 CD-R диска с результатами КТ-исследования потерпевшему ...........1 (т.2 л. 

<

...>);

протокол допроса свидетеля ...........17 (т.2 л. д. 90-94);

постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 22.11.2024(дознавателю ФИО13) (т.2 л. д. 95);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 22.11.2024дознавателем ФИО13 (т.2 л. д. 96);

постановление о продлении срока дознания на 1 месяц от 22.11.2024 до 23.12.2024. (т.2 л.д.98-100);

протокол осмотра документов - сведений ПАО «МТС» и CD-R диска с детализацией телефонных звонков от 08.12.2024 (т.2 л. д. 104-139);

постановление о признании и приобщений к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2024 сведений ПАО «МТС» и CD-R диска с детализацией телефонных звонков, (т.2 л. д. 140);

протокол дополнительного допроса подозреваемого ...........8 (т. 2, л. д. 145-149);

поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 06.12.2024 (т. 2, л. д. 150-151);

протокол дополнительного допроса свидетеля ...........10 от 07.12.2024 (т. 2 л. д. 154-157);

постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.12.2024 подозреваемому ...........8 (т. 2, л. д. 158-159);

постановление от 14.12.2024 о полном удовлетворении ходатайства адвоката Горового Р.В. о включении дополнительного вопроса в постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО14 (т.2, л. д. 161-162);

постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.12.2024 подозреваемому ...........8 (т. 2, л. д. 165-166);

протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от 17.12.2024. (т.2 л. д. 179-182);

протокол дополнительного допроса потерпевшего ...........1 от 17.12.2024. (т.2 л. д. 186-190);

протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от 17.12.2024. (т.2 л. д. 194-197);

представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.12.2024. (т.2 л. д. 205-206);

характеризующий материал в отношении ...........8 (т.2 л.д.208-249);

постановление прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела от18.12.2024 (в следственный отдел Отдела МВД России по Северскому району) (т.3 л. д. 2-6);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 20.12.2024 следователем ФИО15 (т.3 л. д. 7);

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственно органа о продлении срока от предварительного следствия до 7 месяцев от 22.12.2024 до 23.01.2025. (т.3 л.д.9-11);

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственно органа о продлении срока от предварительного следствия до 8 месяцев от 18.01.2025 до 23.02.2025. (т.3 л. д. 15-17);

постановление о возбуждений ходатайства перед руководителем следственно органа о продлении срока предварительного следствия до 9 месяцев от 20.02.2025 до 23.03.2025. (т.3 л.д.21-23);

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственно органа о продлении срока от предварительного следствия до 10 месяцев от 04.03.2025 до 23.04.2025. (т.3 л.д.27-29);

заключение комиссии экспертов от 25.02.2025 № 710 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ...........8 (т.3 л. д. 34-36);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 10.03.2025 врио начальника следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району ФИО16 (т. 3, л.д. 34-36);

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 11 месяцев от 22.04.2025 до 23.05.2025 (т. 3, л. д. 39-41);

ходатайство защитника подозреваемого ...........8 адвоката Горового Р.В. о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления от 18.04.2025 (т.3, л. д. 45-46,47);

постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.04.2025 (т. 3, ст. 48-49);

постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 16.05.2025 (следователю ФИО17) (т. 3 л. д. 50);

постановление о принятии уголовного дела к производству от 16.05.2025 следователем ФИО17 (т.3 л. д. 51);

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственно органа о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев от 16.05.2025 до 23.06.2025. (т.3 л.д.53-55);

ходатайство защитника подозреваемого ...........8 адвоката Горового Р.В. о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления от 29.05.2025. (т.3 л.д.59-60);

постановление об удовлетворении ходатайства от 30.05.2025. (т.3 л.д.61-64);

постановление о прекращении уголовного дела от 30.05.2025 в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления по п.1 ч. 1 ст.27 УПК РФ (т.3 л. д. 66-87)

постановление руководителя следственного органа (ФИО18) об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 30.05.2025. (т.3 л. д. 91-92)

постановление о принятии уголовного дела к производству от 30.05.2025 следователем ФИО17 (т. 3 л. д. 96)

постановление о прекращении уголовного дела от 30.05.2025 в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т.3 л. д. 98-128)

постановление о прекращении уголовного дела от 30.05.2025 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.3 л. д. 132-153).

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства по делу с момента первоначального сообщения о преступлении (27.04.2023 г.) и до момента принятия решения по результатам досудебного производства (30.05.2025 г.) составил 2 года 1 месяц 3 дня.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению суда, указанный срок рассмотрения уголовного дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.

Так, в рамках проверки сообщения о преступлении сотрудниками органов внутренних дел выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (22.05.2023 г., 13.07.2023 г., 23.09.2023 г., 12.12.2023 г., 05.02.2024 г., 23.03.2024 г., 05.05.2024 г.), которые были отменены прокурором с указанием на неполное проведение проверки, непринятие мер по установлению события преступления.

С момента подачи ...........1 заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела прошел 1 год и 2 месяца. 

Участвующим в настоящем административном деле прокурором предоставлена информация о том, что в связи с допущенной волокитой при проведении процессуальной проверки выявленные нарушения включены в обобщенное представление, направленное 14.12.2023 г. в адрес начальника ОМВД России по Северскому району, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

При оценке разумности и продолжительности срока судопроизводства суд исходит из того, что действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, при этом в период с 20.12.2024 г. и до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 30.05.2025 г. (более 5 месяцев) следственные действия по уголовному делу не проводились.

Вместе с тем, дело не представляло особой правовой или фактической сложности, и его объем не может оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства, которая по данному делу с учетом названного периода является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны следователей, повлекшие неоправданно длительный период предварительного расследования, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма компенсации в размере 1 000 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40 000 руб.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.

Как видно из материалов дела, при обращении с административным иском в суд ...........1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 июня 2025 года, в назначении платежа данного документа содержится запись «государственная пошлина в суд». 

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, ...........1 надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ...........1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 11 июня 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья