Судья Хатов А.Е. Дело № 22-3630/2020

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. 

<

данные изъяты> 

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

защитника осужденного адвоката Волкова Р.В., 

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шалгинского Э.И. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 23 сентября 2020 года, которым 

Шалгинский Э.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

13 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 19 апреля 2017 года) за два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренные п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое; за 1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожден 26 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден 

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания по данному приговору под стражей с 23 сентября 2020 года до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, адвоката Волкова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Шалгинский Э.И. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем Т.А.В. без цели хищения и за неправомерное завладение автомобилем Б.А.Н. без цели хищения.

Преступления совершены 8 июля 2020 года в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный Шалгинский Э.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Сообщает о том, что официально трудоустроен на двух работах, является единственным кормильцем в семье, предпринял попытки связаться с обоими потерпевшими. Полагает, что наличие постоянного места жительства, трудоустройство и ненарушение им избранной меры пресечения свидетельствует о возможности применения к нему положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора 

<

данные изъяты> Зверев С.В. считает приговор суда законным и справедливым, доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 

Решение суда о доказанности вины Шалгинского Э.И. в покушении на угон автомобиля Т.А.В. и в угоне автомобиля Б.А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Фактические обстоятельства преступлений, установленные в приговоре, осужденным не оспариваются.

Действия ФИО1 по факту покушения на угон автомобиля Т.А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Правильно квалифицированы и действия осужденного по завладению автомобилем Б.А.Н. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность преступлений, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания по обоим преступлениям судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд справедливо признал явку Шалгинского с повинной, полное признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, кроме того, судом обоснованно признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие Шалгинским мер по возмещению Б.А.Н. причиненного преступлением ущерба.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, указывающих на принятие осужденным мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей Т.А.В. 

Судом правильно установлен и признан по каждому из преступлений отягчающим наказание Шалгинского обстоятельством рецидив преступлений, так как осужденный совершил умышленные преступления будучи судимым за умышленные преступления. 

Оснований для назначения Б.А.Н. наказания не связанного с лишением свободы, применения положений статьи 53.1 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

Суд также справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения ФИО1, так как осужденный, ранее судимый, в том числе за покушения на угон, вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичные преступления.

Перечисленные осужденным в жалобе обстоятельства, отраженные в характеризующих ФИО1 материалах, исследованы в ходе судебного заседания и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить на основании п. 3 статьи 389.15 УПК РФ, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон.

Судом установлено, что в отношении Т.А.В. ФИО1 совершено преступление, являющееся неоконченным, и, следовательно, квалифицированное по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля.

В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения части 3 статьи 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ положения части 3 статьи 66 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание как за преступление по факту покушения на угон автомобиля Т.А.В., так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен ФИО1 верно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд правильно исчислил срок наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу и засчитал в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима произведен правильно в соответствии с требованиями п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Т.А.В.) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, применив часть 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова