Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 декабря 2019 года с. Красноселькуп 

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, д. 2-б, с. Красноселькуп) Шанкина Лилия Тимофеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Красноселькупского района на постановление административной комиссии муниципального образования Красноселькупский район № 21/52 от 20.11.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

от административного органа – врио секретаря административной комиссии ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 ФИО1.

Считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права прокурор принес протест, в котором просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Комиссия уполномочена предварительно, до заседания знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, внесенных на ее рассмотрение, вносить председателю административной комиссии предложения об отложении рассмотрения дела в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу; на основании пункта 5 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит выяснению, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО7, административной комиссией муниципального образования Красноселькупский район установлено, что в материалах дела отсутствуют объяснения хозяйки квартиры, жильцов дома, подтверждающих факт совершения противоправных действий ФИО7, а также установлена недостаточность собранных доказательств по делу для всестороннего, объективного рассмотрения дела по существу. 

В нарушение требований статей 24.1, 29.7, 29.1 КоАП РФ административной комиссией муниципального образования Красноселькупский район грубо проигнорирована обязанность по установлению достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу в отношении ФИО7, в связи с чем, принятое решение о прекращении производства по делу № 52 (протокол № 34 от 01.11.2019) в отношении ФИО7 по части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, противоречит нормам процессуального законодательства, регламентированного КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Колочев А.М. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его требования удовлетворить, дополнительно указал, что КоАП РФ предусмотрена возможность вернуть дело для устранения недостатков в орган, составивший протокол, либо самостоятельно собрать дополнительные доказательства, установить все обстоятельства дела, чем обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение дела. Постановление о прекращении производства в отношении ФИО7 основано лишь на ее опросе, без проведения проверки ее доводов.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласился по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что вина ФИО7 в совершении вменяемого ей правонарушения административной комиссией не установлена, в истребовании дополнительных материалов для рассмотрения дела не было необходимости. Со стадии рассмотрения дела оно не может быть возвращено в административный орган для доработки, это возможно лишь в стадии подготовки дела к рассмотрению. Руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, заслушав на заседании комиссии показания ФИО7 о том, что она не является собственницей жилого помещения, из которого доносился шум в ночное время, комиссия постановила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях». Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления административной комиссии судом и о направлении дела на новое рассмотрение может быть принято лишь в случаях существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, если они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2019 года, в пятницу находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, помогала собирать вещи для переезда на новое место жительства, в квартире играла музыка. Когда в дверь квартиры постучали, Ращенко выключила музыку, а она открыла дверь. За дверью находился сотрудник полиции ФИО8, который попросил убавить звук, она извинилась, сказала, что не заметили, что время позднее, музыку уже выключили. ФИО8 ушел, а затем, вернувшись, спросил, кто является хозяином квартиры, на что она пояснила, что ФИО3 В понедельник к ней на работу пришли сотрудники полиции, вручили повестку и взяли копию ее паспорта. Ращенко, являясь хозяйкой квартиры, обратилась в администрацию села, где у юристов попросила ознакомить ее с материалами дела, на что ей ответили, что к делу она отношения не имеет, по нему привлекается ФИО7. Тогда они с Ращенко поехали в полицию, чтобы выяснить, почему к ответственности привлекают ее (ФИО7), а не хозяйку квартиры ФИО3, на что в полиции пояснили, что материалы уже переданы в администрацию села. Она хотела ознакомиться с материалами дела, хотела участвовать при составлении протокола, дать объяснения, но в указанное в уведомлении время, в связи с занятостью по работе, не могла прибыть в администрацию села, о чем сообщила юристам администрации села, также сообщила, что не является хозяйкой квартиры, собственником является ФИО3, однако, в ознакомлении с делом и отложении времени составления протокола об административном правонарушении ей было отказано со ссылкой на то, что объяснения она даст на заседании административной комиссии МО Красноселькупский район. На заседании административной комиссии она пояснила, то не является собственником квартиры, из которой доносился шум в ночное время, после чего комиссия прекратила производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Дополнительных доказательств у нее не требовали, о необходимости их предоставления комиссии она не знала.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2019 главным специалистом контрольно-правового отдела администрации МО село Красноселькуп ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно, за использование электронного звуковоспроизводящего устройства на высоком уровне музыкальной громкости 25.10.2019 в 23.15 часов по адресу 

<

адрес>.

Протокол составлен в отсутствие ФИО7, уведомленной о времени и месте составления протокола. Из протокола следует, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 не разъяснялись, объяснения не отбирались, копия протокола ей не вручена, свидетели по делу не устанавливались и не опрашивались, потерпевшие к участию в деле не привлекались, сведения об указанных лицах в протоколе отсутствуют.

В основу протокола положены материалы проверки, поступившие в администрацию МО село Красноселькуп из ОМВД России по Краноселькупскому району, состоящие из сообщения в дежурную часть от ФИО6 о нарушении ее ночного покоя соседями, рапорта помощника УУП и ПДН ОМВД ФИО5 о том, что дверь квартиры 

<

адрес> ему открыла ФИО7, которая выключила музыку и извинилась за принесенные неудобства, пояснив, что не заметила, что время позднее, а также копии паспорта ФИО7 с отметкой о регистрации по месту жительства по 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 и материалы проверки ОМВД, в тот же день 01.11.2019 без выяснения обстоятельств совершения правонарушения, без установления субъекта правонарушения и субъективной его стороны были направлены главой администрации МО село Красноселькуп для рассмотрения в административную комиссию МО Красноселькупский район.

Согласно протоколу заседания административной комиссии МО Красноселькупский район от 20.11.2019 № 21/52 ФИО7 принимала участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 21/52 следует, что ФИО7 на заседании административной комиссии пояснила, что не имеет отношения к квартире 

<

адрес>, находилась там в гостях, музыку не включала. Дверь сотрудникам полиции открыла по просьбе хозяйки квартиры ФИО3 Изучив материалы дела об административном правонарушении, комиссия установила недостаточность доказательств вины ФИО7, в связи с чем производство по делу прекратила, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2010 г. N 115-ЗАО "Об административных комиссиях в Ямало-Ненецком автономном округе и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по созданию административных комиссий" (далее Закон ЯНАО N 115) производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 6 Закона ЯНАО N 115 члены административной комиссии уполномочены предварительно, до заседания административной комиссии, знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, внесенных на ее рассмотрение. Орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункт 5 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона ЯНАО N 115 регламентировано: «члены административной комиссии уполномочены вносить председателю административной комиссии предложения об отложении рассмотрения дела в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела в отношении ФИО7 в основу прекращения дела положены лишь объяснения ФИО7 о том, что она не имеет отношения к указанной в протоколе квартире и не включала в ней музыку, однако, ее доводы административным органом не проверены, соответствующие документы о принадлежности квартиры иному лицу не запрошены, собственник квартиры ФИО3 и потерпевшая ФИО6 по обстоятельствам правонарушения не опрошены, в связи с чем вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО7 является преждевременным.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола и при рассмотрении дела) ФИО7 не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, на рассмотрение административной комиссии поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 с существенными недостатками, не соответствующий требованиям, прямо перечисленным в части 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ, что препятствовало рассмотрению дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу подп. «б» п. 7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела в данном случае является существенным, поскольку в основу постановления об освобождении лица от административной ответственности положено недопустимое доказательство – показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому не были разъяснены процессуальные права и обязанности, кроме того, меры, направленные на получение дополнительных доказательств по делу административным органом не приняты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования Красноселькупский район № 21/52 от 20.11.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Т. Шанкина