Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту не предоставил ему каких-либо доказательств о нарушении ПДД, Правил дорожного движения он не нарушал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал (л.д. 7);

- видеозаписью, на которой запечатлена работа светофорного объекта, расположенного на перекрестке 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с параметрами светофорного регулирования ( л.д. 8). 

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он вменяемого правонарушения не совершал, опровергаются представленными ГИБДД доказательствами. 

Так на видеозаписи запечатлена работа светофорного объекта № ( 

<

адрес>). На съемке видно, что для движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> горит основной красный сигнал светофора. Также включена дополнительная стрелка зеленого цвета направо. При сопоставлении работы светофорного объекта № и временной диаграммы светофорного цикла установлено, что движению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> соответствует 3 фаза светофорного регулирования 2Н, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> – 4Н переходящая в 1 фазу. Далее видно, что дополнительная зеленая стрелка начинает мигать (3 раза), отключается 4Н(С), при этом одновременно гаснет дополнительная стрелка 2Н (С) со стороны 

<

адрес>. В это время три автомобиля проезжают на выключенную дополнительную стрелку, то есть когда движение запрещено, последним, проезжает водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета ( л.д.8,9,10). 

Из представленных доказательств, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь водителем автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, проехал перекресток при выключенной дополнительной стрелке светофора, что означает запрещение движения в данном направлении. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________