Дело № 12-327/20

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятого лома цветного металла (медь) весом 1,8 кг, лома черного металла в количестве 4 тонны, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> осуществил прием лома цветного металла (медь) весом 1,8 кг по цене 328 рублей за 1 кг на сумму 590 рублей без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля. Также на хранении находился лом черного металла в количестве 4000 кг по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 44 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является собственником лома в количестве 4000 кг и ответственности за него не несет. Взвешивание этого лома не производилось. Инспектор ОООПАЗ ФИО8 пояснил в судебном заседании, что вес лома черных металлов был установлен по записям в тетради. Однако никакой тетради у него не было, её наличие не установлено. Пояснения в протоколе осмотра территории даны под диктовку. Кроме того, его попросили сфотографироваться на фоне груды лома. Просил вернуть лом черных металлов, поскольку он не является предметом и орудием административного правонарушения. Просил постановление отменить в части конфискации лома черных металлов весом 4 тонны.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

В обоснование изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств административным органом представлены следующие доказательства:

-протокол осмотра территории и находящихся там вещей, согласно которому кроме лома цветного металла массой 1,8 кг, принятого ФИО2 без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля, обнаружен лом черных металлов массой 4 тонны;

-фототаблицей к нему;

-протокол об административном правонарушении, в объяснении к которому ФИО2 записал, что подрабатывал на пункте приема лома, лицензии не имеет.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании первой инстанции ФИО2 пояснил, что принял лом цветных металлов, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии, поскольку подрабатывает сторожем и в личных целях принял металл весом 1,8 кг. Лом черных металлов ему не принадлежит, и ответственности за него он не несет. 

Оперуполномоченный ОООПАЗ ФИО9. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что была выявлена незаконная деятельность в пункте приема металлолома по 

<

адрес>. ФИО10 сдал ФИО2 лом цветного металла, за что получил денежные средства. Документов не спрашивал, ничего не оформлял, проверку лома дозиметром не осуществлял. Вес лома был установлен по тетради, которую заполнял ФИО2. 

Приведенными доказательствами установлен факт приема ФИО1 лома цветного металла (медь) весом 1,8 кг по цене 328 рублей за 1 кг на сумму 590 рублей без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля. 

Следовательно, действия ФИО2 по приему лома цветного металла (медь) весом 1,8 кг по цене 328 рублей за 1 кг на сумму 590 рублей без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля квалифицированы верно, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными доказательствами и не оспаривалась заявителем.

Вместе с тем, выводы о том, ФИО2 виновен в хранении лома черного металла в количестве 4000 кг по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 44 200 рублей, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются:

-в протоколе об административном правонарушении указано, что этот лом находится на хранении по адресу: 

<

адрес>А, без указания принадлежности ФИО2;

-ФИО2 заявлял о том, что он подрабатывает на пункте приема металлолома сторожем;

-масса и качественный состав лома, его принадлежность административным органом не установлены, какие-либо документы на металлолом либо записи в журнале, на которые ссылался сотрудник ОООПАЗ при допросе в судебном заседании, отсутствуют.

Одна лишь фотография ФИО2 на фоне металлолома не может свидетельствовать о его виновности в хранении 4 тонн черного металла. Его доводы о том, что он лишь подрабатывал на пункте приема металлолома, представленными доказательствами не опровергнуты. Изъятие и взвешивание металла не производились.

Кроме того, в общедоступной информации в сети интернет указано, что по адресу: 

<

адрес>А, осуществляет деятельность компания по приему металлолома ВЦМ-Ульяновск, которая имеет множество пунктов приема металлолома по всему городу. Однако ответственные за организацию пункта приема металлолома лица не устанавливались.

Санкция ст.14.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному изъятию, понимаются объекты гражданских прав - движимые и недвижимые вещи. Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника, например правом владения и (или) распоряжения данной вещью; в любом случае вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований. Изъятие у нарушителя вещи, находящейся у него на незаконных основаниях, не является конфискацией. Поскольку данные о принадлежности 4 тонн лома черного металла ФИО2, а также точные данные о массе и качественном составе обнаруженного на территории пункта приема сваленного в углу металлолома отсутствуют, указание о совершении правонарушения, выразившегося в хранении лома черного металла в количестве 4000 кг по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 44 200 рублей, выводы о его конфискации подлежат исключению из постановления мирового судьи.

В остальном административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2.

Отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, изменить. Из описательной части постановления исключить указание о хранении лома черного металла в количестве 4000 кг по цене 11 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 44 200 рублей; из резолютивной части исключить указание о конфискации изъятого лома черного металла в количестве 4 тонны.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья: А.В. Хуртина