Уголовное дело № 1-270/20 УИД № 50RS0035-01-2020-002617-71 /11901460030002555/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 мая 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Федорова И.Н., 

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Ахматовой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 27.11.2013 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 28.02.2017 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2017 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,

- 26.06.2018 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 13.11.2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, и проживающей по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, не работающей, ранее судимой 28.06.2013 года Подольским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 14.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, следуя в гости к своей знакомой ФИО2 на лестничной площадке 3 этажа, размещенной в подъезде № 

<

адрес>, заметил в замочной скважине 

<

адрес> указанного дома связку ключей, принадлежащую С, не представляющую для нее материальной ценности, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил ее (связку ключей) и проследовал в 

<

адрес> указанного дома, где ФИО1 встретила ФИО2, с которой ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, достигнув с ФИО2 предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были посредством ранее похищенной ФИО1 связки ключей открыть дверь 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после чего незаконно в нее проникнуть и похитить оттуда чужое имущество, распорядившись по своему усмотрению.

Так ФИО2, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждении, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях личного обогащения, подошли к входной двери 

<

адрес>, после чего ФИО2, в соответствии с отведенной ФИО2 ролью, под видом соседки постучалась в дверь указанной квартиры, что позволило им удостовериться в отсутствии в указанной квартире жильцов. Далее ФИО1, используя ранее похищенную им связку ключей, открыл дверь указанной квартиры, после чего согласно отведенной ему роли, проследовал к окну, размещенном на лестничной площадки 3 этажа данного подъезда и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить о ней ФИО2, в то время как ФИО2, согласно отведенной ФИО2 роли, во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно через открытую ФИО1 входную дверь, проникла в указанную квартиру, после чего из шкатулки, размещенной в большой комнате тайно похитила следующие ювелирные изделия принадлежащие С: кольцо из золота 585 пробы инкрустированное корундом весом 4 грамма стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы инкрустированное аметистом весом 3 грамма стоимостью 5000 рублей, серьга из золота 585 пробы, инкрустированная жемчугом весом 1,5 грамм стоимостью 3000 рублей, после чего покинув указанную квартиру, продемонстрировала ФИО1 похищенное вышеуказанное имущество. В продолжение совместного единого преступного умысла в целях отыскания иного ценного имущества в указанной квартире ФИО1 и ФИО2 в соответствии с действующей обстановкой поменялись ролями: ФИО2 проследовала к окну, размещенном на лестничной площадке 3 этажа данного подъезда и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб в случае возникновения опасности незамедлительно сообщить о ней ФИО1, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему роли, в продолжении единого с ФИО2 преступного умысла, незаконно - через входную дверь, ранее открытую ФИО1, проник в указанную квартиру, после чего из шкатулки, размещенной в большой комнате тайно похитил принадлежащее С: денежные средства в сумме 14000 рублей и следующие ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы инкрустированное турмалином весом 4 грамма стоимостью 6000 рублей; кольцо из золота 585 пробы инкрустированное бриллиантами весом 6 грамм стоимостью 40000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное фианатами весом 6 грамм стоимостью 15000 рублей; ювелирный набор из золота 585 пробы, представленный кольцом весом 4 грамма и парой серег общим весом 2 грамма стоимостью 10000 рублей; пара серег из золота 583 пробы, инкрустированная камнями розового цвета общим весом 5,2 грамма стоимостью 10000 рублей; пара серег из золота 583 пробы, инкрустированная александритом общим весом 1,25 грамма стоимостью 4000 рублей; пара серег из золота 585 пробы, инкрустированная белыми камнями общим весом 4,4 грамма стоимостью 6000 рублей; цепь из золота 585 пробы длиной 45 см., весом 4 грамма стоимостью 7000 рублей; цепь из золота 585 пробы длиной 60 см, весом 2,5 грамм стоимостью 9000 рублей; цепь из желтого золота 585 пробы длиной 65 см, весом 3 грамм стоимостью 10000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде солнца весом 0,5 грамма, стоимостью 1.000 рублей; подвеска из золота 585 пробы, инкрустированная янтарем весом 5 грамм стоимостью 10000 рублей; браслет из серебра 925 пробы инкрустированный жемчугом и гранатом весом 20 грамм стоимостью 6000 рублей; браслет из серебра 925 пробы весом 10 грамм стоимостью 3000 рублей; пара серег из серебра 925 пробы, инкрустированная крупными синими камнями общим весом 10 грамм стоимостью 6000 рублей; цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см, весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, с кулоном из серебра 925 пробы, инкрустированным аметистом, весом 1,5 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеска из серебра 925 пробы в виде часов, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, инкрустированное жемчугом весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное сапфирами и бриллиантами весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей. Покинув указанную квартиру ФИО1 закрыл входную дверь имеющейся у него связкой ключей. Далее ФИО1 и ФИО2 скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 189000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к деянию, в совершении она подозревается, у ФИО2 не наблюдалось так же признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени инкриминируемого ей деяния, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ ФИО2 не обнаруживает. (том № 1 л.д. 123-124).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 45 от 23.01.2020: ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов второй (средней) стадии (F11.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого- либо временного психического расстройства. В период времени инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В связи с тем. что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25 ноября 2013 года №313-Ф3). В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, постановлением пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года №30 - предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется, противопоказаний для лечения нет.(Том № 1 л.д. 118-119).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 в момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время вменяемыми, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающим ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 хронических заболеваний(гепатит С, туберкулез легких), а также имеет мать-пенсионерку.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 4 том 2/, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /л.д. 248-249 том 1/, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 39 том 2/, по месту отбытия наказания характеризуется положительно /л.д. 32 том 2/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах оба состоят /л.д.2-3, 35-37 том 2/.

Учитывая, чтопо приговору Подольского городского суда Московской области от 27.11.2013 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился 28.02.2017 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2017 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, по приговору Подольского городского суда Московской области от 26.06.2018 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 13.11.2018 года по отбытию срока наказания т.е. судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п.» б «ч. 2 ст. 18 УК РФ признать рецидив совершенных ФИО1 преступлений опасным, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 приговором Подольского городского суда Московской области от 28.06.2013 года осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободилась 14.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать рецидив совершенных ФИО2 преступлений опасным, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.При этом, с учетом вышеперечисленных смягчающих по делу обстоятельств :то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка суд считает необходимым не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО2 вину в содеянном осознала и раскаялась,имеет на иждивении малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений,оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ,ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Порядок и срок хранения вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания последнего под стражей с момента его задержания, с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 кольца из желтого золота 585 пробы, серьгу из желтогозолота 585 пробы, серьги их желтого золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, подвеску из золота 585- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С - оставить по принадлежности;

- залоговый билет серии АА №, залоговый билет серии АА №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова