№ 2а-3086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, отделу по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, с учетом уточнения обоснования заявленных требований, что 18.12.2017 г. отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока вынесено предписание № о приведении принадлежащего ей и ее супругу – ФИО2 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в течение 2-х месяцев со дня вручения предписания. Считает данное предписание незаконным, поскольку решение о согласовании работ по перепланировке (переустройству) квартиры, выразившихся в демонтаже ненесущей перегородки между ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла, установке дополнительной батареи центрального отопления в жилой комнате, не было получено ею ввиду затруднительного материального положения. Полагает, что жилое помещение может быть сохранено в судебном порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку выполненные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, что подтверждается техническим заключением АО «Приморгражданпроект» от 31.01.2018 г. Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующая по доверенности от 31.07.2018 г., поддержала административное исковое заявление по приведенным выше основаниям, дополнив, что в настоящее время ФИО1 подано исковое заявление о сохранении 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, которое по существу не рассмотрено. В ходе разбирательства дела заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на престарелый возраст административного истца, наличие у нее хронических заболеваний и нахождение на амбулаторном лечении. 

Представитель администрации г. Владивостока и управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО4, действующая на основании доверенностей от 27.12.2017 г. и от 29.11.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО1 без уважительных причин, ввиду чего не подлежит восстановлению. Просит в административном иске отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226, частей 2 и 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. 

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В силу ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и переустройство жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 г.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.02.2017 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в вышеуказанное жилое помещение для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

18.12.2017 г. специалистами отдела по вопросам жилищных отношений УСЖФ администрации г. Владивостока на основании ст. 14 ЖК РФ, Положения об УСЖФ, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 г. №, проведена проверка 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Актом проверки от 18.12.2017 г. установлено, что в указанном жилом помещении выполнены работы по перепланировке (переустройству), а именно: демонтированы перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения, заложен дверной проем в туалет, увеличено количество отопительных приборов в помещении №. 

Ввиду установления факта самовольно выполненных работ ФИО1 вручено предписание от 18.12.2017 г. № о необходимости в срок 2 месяца со дня его вручения привести жилое помещение в прежнее состояние. 

Перечисленные выше работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения выполнены в отсутствие разрешительных документов, что стороной административного истца не оспаривается. 

При этом административный истец в силу ст. 210 ГК РФ как собственник жилого помещения обязан содержать его в состоянии, соответствующем требованиям жилищного и градостроительного законодательства. 

Правомерность вынесения уполномоченным органом предписания оценивается судом на момент его вынесения, соответственно, доводы стороны административного истца о том, что выполненные работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения могут быть узаконены согласно ст. 29 ЖК РФ судом по результатам рассмотрения иска ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. 

Кроме того, с учетом подтверждения материалами дела факта присутствия ФИО1 при проведении проверки в принадлежащей ей квартире 18.12.2017 г. и вручения ей в указанную дату предписания № от 18.12.2017 г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, даты первоначального обращения в суд с требованиями об оспаривании предписания – 13.04.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском. При этом приведенные представителем административного истца доводы в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска, поскольку объективно ничем не подтверждены, а также не свидетельствуют о невозможности своевременно реализовать административным истцом право на судебную защиту лично либо через своего представителя. 

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока, управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, отделу по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока о признании незаконным предписания № от 18 декабря 2017 г. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.В. Логинова