Судья: Спицына Н.И. Дело № 12-215

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

17 мая 2018 года участковым уполномоченным отдела полиции № 1 (далее – ОП № 1) в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № от 17 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. Назначенное наказание отбыто ФИО1 20 июня 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить как незаконный.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 мая 2018 года в 16 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении кабинета начальника ТПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову по адресу: 

<

...>, во время проведения служебного совещания устроил скандал и стал производить видеосъемку режимного объекта, законные требования сотрудника полиции о прекращении скандала и осуществления видеосъемки не выполнил, оказывал злостное неповинование, фактически срывая проведение совещания.

При этом, сотрудник полиции при изложении им требования о прекращении видеосъемки в кабинете начальника ТПП № 8 ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову в административном здании действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 3-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт