Дело № 67RS0003-01-2025-004182-25

производство № 2-464/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при помощнике судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 111 923 руб. 75 коп., сроком на 1 828 дней под 30,98 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. ФИО1 предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет. В нарушение договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 107 937 руб. 87 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в возврат государственной пошлины 4 238 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д. 40, 41).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) Заемщика о заключении Договора, изложенного в Заявлении, переданного ФИО1 Клиенту. Договор заключен в соответствии с указанным заявлением, условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 10-11, 12, 13-14, 15-16).

Согласно условиям договора, графика платежей, кредит выдан в размере 111 923 руб. 75 коп., сроком на 1 828 дней под 30,98 % годовых.

ФИО1 во исполнение условий кредитного договора открыл ответчику счет и зачислил на него сумму кредита в размере 111 923 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графе и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ФИО1 направил ответчику заключительное требование с датой выставления – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 110 191 руб. 67 коп. (л.д. 20).

Данные обстоятельства и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 937 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 97 846 руб. 98 коп., плата за пропуск платежей по графику – 10 090 руб. 89 коп. (л.д. 7-9).

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а потому срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, что отражено и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-4-К1.

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, что отражено и в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность не погасил в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Однако положениями ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливается в связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой.

Как видно по делу, установив у ответчика задолженность, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 25), т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (спустя 3 месяца 28 дней).

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В этой связи в рассматриваемом споре применяется правило об удлинении срока исковой давности, предусмотренное ст. 204 ГК РФ, и срок осуществления защиты нарушенного права ФИО1 в приказном производстве – 7 лет 4 месяца 28 дней (срок с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ)), подлежит учету.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжалось 1 год 4 месяца 13 дней:

- до подачи заявления о вынесении судебного приказа – 1 год 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- после вынесения определения об отмене судебного приказа – 3 месяца 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности, исчисляемый с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая график платежей по кредитному договору, с учетом срока осуществления защиты нарушенного права ФИО1 в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 28 дней), по заявленным требованиям на дату подачи иска не истек, иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

При этом следует отметить, что до момента направления должнику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось платежей, по которым истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ФИО1» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 937 руб. 87 коп., в возврат государственной пошлины в размере 4 238 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ