Дело № 2-814/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Ахкямовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ? части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в совместной собственности супругов. Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-76/2019 был произведен раздел, определены доли по ? доли за истцом и ответчиком. Право собственности на ? долю в данной квартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик не оплатила ни рубля за содержание данного жилого помещения, а также за коммунальные услуги. Все услуги и плату за содержание жилья, капитальный ремонт оплачивает истец, о чем представлены соответствующие квитанции. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке расходы по оплате жилого помещения на ? долю, принадлежащую ответчику. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из п.п. 27, 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных норм у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания помещения. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв. м (по 1/2 доли каждый), что подтверждается решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-76/2019, вступившим в законную силу; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени ответчица зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако, там не проживает. 

Истец самостоятельно оплачивает услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным. 

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1, судом установлено, что истец и ответчица как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле. Соглашение между сторонами об уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения не достигнуто, кроме того, вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-478/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» 

<

адрес> обязано заключить с ФИО1 отдельный договор или соглашение на оплату ? расходов платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за 

<

адрес> с выдачей отдельного платежного документа с указанием в предъявляемом к оплате документе ? от общей суммы платежей по указанной квартире. 

С учетом представленных материалов дела, при отсутствии доказательств, опровергающих исковые требования, со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3135 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ? долю расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – 

<

адрес> – в размере 97836 руб, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу