Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при секретаре Иткуловой Я.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/18 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику кредит в размере 53 684,13 рублей с процентной ставкой – 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 27 декабря 2017 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 14.02.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет 66 977,32 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 66 977,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209,32 руб., а также расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 684,13 рублей под 24% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

26 октября 2015 года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209,32 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей 32 копейки.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина