№ 7-239/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при помощнике судьи Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Афонина В.С. на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение судьи, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника ФИО1 Угрюмову К.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими, результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог.

ФЗ № 136-ФЗ от 27.05.2014 г. «О внесении изменений в статью 26.3 ФЗ Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ в ред. от 28.06.2014) «Об общих принципах...», ФЗ №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления...» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, относится к полномочиям органов государственной власти муниципального района Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии п, 9 статьи 5 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах...», п. 4 статьи 6 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» «Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения...».

В настоящее время соответствующий технический регламент, регламентирующий требования к эксплуатационному состоянию автодорог не принят, на территории РФ действует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели эксплуатационного состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах.

При этом на данных участках автодорог в соответствии с последним абзацем пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Судом установлено, что руководителем МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 18.05.2020 г. в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> РФ допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Руководитель МКУ Управления ЖКХ ФИО1 должным образом не реализовала выполнение возложенных обязанностей, предусмотренных статьей 12.14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196- ФЗ. статей 12. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.. .» от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ. не организовала проведение необходимых и своевременных мероприятий, удовлетворяющих требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: п. п. 5.2.4.5.З.1.6.2.6.З.1.6.З.2. п. 4.2.. .В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Фактические обстоятельства подтверждаются обстоятельствами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2020 г., актом № 159 выявленных недостатков от 18.05.2020 г., проектом организации движения в 

<

адрес> (в части); письмом МКУ «Управление ЖКХ» от 21.05.2020 г. № 262.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение не совершала, опровергается протоколом об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлены не были. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда указанные выше доводы жалобы были надлежащим образом рассмотрены, в их удовлетворении мотивированно отказано.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Афонина В.С. - без удовлетворения.