Дело №1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 20 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Трошиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Шмелева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

представителя потерпевшего Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

*** 

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество М.Н.П., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 16 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со шкафа, расположенного в комнате указанного дома, тайно похитила принадлежащие М.Н.П. денежные средства в сумме *** рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Н.П. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере *** рублей.

Потерпевшим М.Н.П. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Она показывала, что **.**.** около 14 часов находилась в доме М.Н.П., где совместно с ним, К.А.А., К.О.В., неизвестным ей мужчиной распивали спиртное. Около 16 часов, когда закончилось спиртное, М.Н.П. ушел в магазин, а сама зашла в дом попить воды. В комнате на полке шкафа обнаружила паспорт на имя М.Н.П., в котором находились денежные средства в сумме *** рубелей. Решила их похитить, чтобы потратить на личные нужды. О краже денег никому не говорила, а когда М.Н.П. вернулся, сама с К.А.А. ушли. Похищенные деньги потратила на личные нужды. На следующий день пошла к К.А.А., купив продукты питания, которые вместе употребили, и сказала К.А.А., что продукты купила на похищенные у М.Н.П. деньги. **.**.** обратилась к участковому полиции, которому в ходе беседы рассказала о том, что украла деньги у М.Н.П., изъявила желание написать явку с повинной, которую написала добровольно (л.д. 126-130, 192-193, 194-197, 210-213, 217-220).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Об обстоятельствах хищения денежных средств из дома М.Н.П. ФИО1 собственноручно изложила в явке с повинной (л.д. 121). 

Свои показания, данные в качестве подозреваемой, ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, о чем составлен протокол от **.**.** и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 106-112).

Добровольность написания явки с повинной и участия в проверке показаний на месте подтверждена показаниями свидетеля Т.А.Н. и Ж.М.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки и с согласия подсудимой и ее адвоката.

Так, из показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОП №2 УМВД России по г. Орску. **.**.** к нему обратилась ФИО1, признала факт совершения ею хищения денежных средств из *** в ***, принадлежащих М.Н.П., о чем добровольно написала явку с повинной (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Ж.М.Р. следует, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1. После разъяснения всем участвующим лицам прав, обязанностей и предложения ФИО1 места, где ее показания будут проверяться, она указала на *** в ***. По прибытию на указанный адрес ФИО1 показала, что в этом доме она **.**.** находилась в гостях у М.Н.П., где во дворе на улице распивали спиртное. После чего по ее указанию участники следственного действия прошли в дом, в спальню, где ФИО1 указала на шкаф с бельем и пояснила, что на нем находился паспорт М.Н.П., в котором находилось 9900 рублей, которые она похитила (л.д. 113-114).

Кроме того, вина подсудимой подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Ввиду смерти в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.Н.П., данные в ходе следствия. Он показывал, что **.**.** около 14 часов совместно с К.А.А., ФИО1, Б.А.Я., женщиной по имени К.О.В. находились во дворе его дома, где распивали спиртное. Около 16 часов, когда закончилось спиртное, направился в магазин за спиртным. Вернувшись через 15 минут, гости были по-прежнему во дворе, после чего ФИО1, К.А.А., К.О.В. ушли. **.**.** собрался в магазин, обнаружил пропажу денег в сумме *** рублей (8 купюр по *** рублей, три купюры по *** рублей и 4 купюры по *** рублей), которые до этого положил в паспорт и убрал на полку в шкаф в спальной комнате. На вопрос к Б.А.Я. тот ответил, что деньги не видел и не брал, однако сказал, что когда он (М.Н.П.) был в магазине, в дом заходила ФИО1, быстро вышла из него и продолжила сидеть во дворе дома до его прихода из магазина. По факту того, что ФИО1 зашла в дом попить воды, претензий к ней не имеет. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как доходом является пенсия в размере *** рубль *** копеек, из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. Учитывая, что деньги не возвращены, предъявил к ФИО1 гражданский иск (л.д. 66-67, 68-69).

Представитель потерпевшего Б.М.В. показал, что работает в ***. Допущен к участию в деле в качестве представителя умершего потерпевшего М.Н.П., у которого отсутствовали родственники. В ходе следствия стало известно, что у М.Н.П. похищены денежные средства в сумме *** рублей, в совершении преступления обвиняется ФИО1, об обстоятельствах преступления ему ничего не известно (л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Б.А.Я., данные в ходе следствия. Он показывал, что проживал у М.Н.П.. **.**.** около 14 часов совместно с ним, К.А.А., ФИО1, девушкой по имени К.О.В. во дворе дома распивали спиртное. Около 16 часов, когда спиртное закончилось, М.Н.П. ушел в магазин за спиртным. ФИО1 пошла в дом, отсутствовала примерно 5 минут, вышла и сразу засобиралась домой. После возвращения М.Н.П. все разошлись. **.**.** М.Н.П. собрался в магазин, но не нашел денег. С его слов узнал, что тот положил пенсию, от которой осталось *** рублей, в паспорт, а паспорт положил под белье на шкаф, расположенный в спальне. Рассказал М.Н.П., что в его отсутствие в дом заходила ФИО1, могла взять деньги (л.д. 89-90).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.А.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что около 14 часов **.**.** с ФИО1, Б.А.Я., К.О.В. находились в доме М.Н.П., во дворе распивали спиртное. Около 16 часов, когда спиртное закончилось, М.Н.П. ушел в магазин за спиртным. Через 5 минут после его ухода ФИО1 зашла в дом, через пару минут вышла, продолжила распитие спиртного. Когда вернулся М.Н.П., по просьбе ФИО1 проводила ее до остановки. **.**.** пришла ФИО1, принесла продукты питания, спиртное, которые с ней употребляли. С ее слов узнала, что **.**.**, когда заходила в дом М.Н.П., в шкафу увидела паспорт с деньгами, украла их и купила спиртное, продукты. **.**.** от прибывших сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 обратилась в полицию с явкой с повинной, созналась в краже денег у М.Н.П. (л.д. 93-94, 95-97).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.О.В., данные в ходе следствия. Она показывала, что около 14-15 часов **.**.** была приглашена в дом М.Н.П., где с ним, К.А.А., Б.А.Я. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, М.Н.П. ушел в магазин. Спустя несколько минут ФИО1 ушла в дом, затем вышла, а, когда вернулся М.Н.П., попросила К.А.А. проводить ее до дома, после чего они ушли. Сама также пошла домой. Позже к ней приехали сотрудники полиции, от которых стало известно о хищении у М.Н.П. денежных средств в сумме *** рублей. Вспомнила, что ФИО1 заходила в дом во время отсутствия М.Н.П. (л.д. 102-103).

Объективной вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления М.Н.П. от **.**.** о привлечении к уголовной ответственности неизвестную девушку по имени ***, которая **.**.** похитила у него деньги в сумме 9900 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествии от **.**.** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен *** в ***, зафиксировано отсутствие повреждений входных дверей, порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 55-56);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 собственноручно указала о хищении денежных средств у М.Н.П. (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника, понятых указала на *** в ***, где **.**.** находилась в гостях у М.Н.П. и, воспользовавшись его отсутствием, зашла в дом и похитила его денежные средства. После чего ФИО1 указала в доме шкаф для белья, с которого похитила *** рублей, находившиеся в паспорте (л.д. 106-112).

Суд считает установленным совершение тайного хищения ФИО1 **.**.** около 16 часов в *** в *** денежных средств в размере *** рублей, принадлежащих М.Н.П..

Суд пришел к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидела возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью.

Изъятие денежных средств было осуществлено в отсутствие потерпевшего и иных лиц, с последующим их сокрытием, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимой по их изъятию.

Хищение денежных средств М.Н.П. является оконченным, так как ФИО1 имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, реализовала данную возможность. Денежные средства выбыли из обладания их собственника.

Действиями ФИО1 потерпевшему М.Н.П. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального, семейного положения потерпевшего, установленного в ходе предварительного и судебного следствия, и размера похищенных у него денежных средств, учитывая, что он незначительно меньше ежемесячного дохода потерпевшего.

Данные выводы подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также не оспаривались самой подсудимой. 

Оценивая оглашенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с положениями УПК РФ. При этом ФИО1 допрошена в присутствии защитника, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей были разъяснены. 

Оснований к оговору подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания указанных лиц подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, обстоятельствами, изложенными ею в явке с повинной. Добровольных характер написания явки с повинной и участия в проверке показаний на месте подтвержден показаниями свидетелей Т.А.Н., отбиравшего явку, и Ж.М.Р., участвовавшего в качестве понятого в указанном следственном действии.

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Их, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности суд признает допустимыми доказательствами, подлежащими взятию за основу приговора. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего М.Н.П., совершенном с причинением ему значительного ущерба.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствует правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее она судима за совершение умышленных преступлений.

В силу ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам от **.**.**, от **.**.** влекут рецидив преступлений. Судимость от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковой службой и соседями охарактеризована посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний свидетелей Б.Г.Н. и Ш.А.В. следует, что ранее они по соседству проживали с девушкой по имени ***, знают ее плохо, отношения не поддерживали, жалоб, претензий к ней не имеют (л.д. 233, 234).

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состояла и не состоит, за исключением наличия тяжелого заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание ею своей вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, все это позволяет суду сделать вывод о ее склонности к совершению преступлений, устойчивости противоправных взглядов и о том, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденной средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию ею наказания в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, направленное на раскрытие и расследование преступления, свидетельствующее о ее раскаянии, позволяют суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения приговором Пугачевского районного суда Саратовской области **.**.**, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Согласно свидетельству о смерти **.**.** зарегистрирован факт смерти потерпевшего М.Н.П.. 

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, близкие родственники умершего потерпевшего М.А.Н. не установлены. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего М.Н.П. о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей подлежит прекращению в связи с его смертью, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от **.**.** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от **.**.**, с **.**.** по **.**.** включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.Н.П. о взыскании с ФИО1 в его пользу *** рублей прекратить в связи со смертью гражданского истца, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 18.05.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-48/2017