№ 2-690/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием прокурора Киньягулова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «ГСБ» о нарушении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, о признании увольнения и отказа в принятии на работу незаконными, о восстановлении на работе и о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ГСБ», просят: 

- восстановить на работе ФИО1 в должности сторожа в ООО «ГСБ» на охрану МБДОУ д/с «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> взыскать сумму в размере МРОТ со дня увольнения по день восстановления в работе;

- восстановить на работе ФИО2 в должности сторожа в ООО «ГСБ» на охрану 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> и взыскать сумму в размере МРОТ со дня увольнения по день восстановления в работе;

- восстановить на работе ФИО6 в должности сторожа в ООО «ГСБ» на охрану 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> и взыскать сумму в размере МРОТ со дня увольнения по день восстановления в работе;

- восстановить на работе ФИО4 в должности сторожа в ООО «ГСБ» на охрану МБОУ СОШ д.Сергиополь, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> и взыскать сумму в размере МРОТ со дня увольнения по день восстановления в работе;

- восстановить на работе ФИО5 в должности сторожа в ООО «ГСБ» на охрану МБДОУ д/с «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> и взыскать сумму в размере МРОТ со дня увольнения по день восстановления в работе, мотивируя тем, что они работали в детских садах и школах Давлекановского района по трудовому договору в течении непрерывного продолжительного времени от 2 до 12 лет в должности сторожей. Относились к Отделу Образования МР Давлекановский район. ДД.ММ.ГГГГ их перевели (через увольнение и прием) из Отдела Образования Давлекановского района в ЧОО "ГСБ" в связи с выводом из образовательных организаций МР Давлекановский район кастелянш, прачек, швей, костюмеров, заведующих столовой, поваров, подсобных рабочих, посудомойщиков, сторожей, работников КШП «Школьник» в негосударственную организацию на основании Постановления администрации МР Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях ознакомления с данным Постановлением, на сайте Администрации МР Давлекановский район Постановление ими не было найдено. ДД.ММ.ГГГГ для всех сторожей организовали собрание, и сообщили, что они были уволены ДД.ММ.ГГГГ, хотя работодатель им не сообщил об этом и никаких уведомлений ими не было получено, также, как и компенсаций за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы трудовые книжки с имеющейся записью «По инициативе работника» и работодатель (в лице директора ФИО7), поставила их перед фактом дальнейшей работы с ДД.ММ.ГГГГ по договору ГПХ (гражданско-правового характера) с окла

<

адрес> (минус налоговый вычет). При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. Заявлений на увольнение по собственному желанию они не писали. После обращения в Трудовую Инспекцию, им был дан положительный ответ, где работодателя обязали заключить с ними трудовой договор, а договор ГПХ признали недопустимым. Работодатель заключил с ними срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вернул всю недостающую сумму до МРОТ за 3 месяца. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что основной договор с образовательными учреждениями был до ДД.ММ.ГГГГ, далее должен был быть заключен следующий договор с образовательными учреждениями и сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ они были уволены «По истечению срока Трудового Договора». Но ДД.ММ.ГГГГ в Отделе Образования на собрании, заведующим и директорам образовательных учреждений, в которых они работали, в устном виде дали распоряжение не брать их на работу, не в связи с нарушением должностных обязанностей или их деловыми качествами, а в связи с тем, что они писали жалобы и обращения в различные Государственные органы власти, чтобы защитить свои права. Им в дальнейшей работе отказали и с ДД.ММ.ГГГГ на их должности взяли новых сотрудников. В соответствии с ч. 1 ст.64 Трудового Кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Не допускается ограничение прав работников при заключении трудового договора, из-за обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. В Администрации МР Давлекановский район им подтвердили, что на сегодняшний день, нет договора на охрану образовательных учреждении ни с одной организацией, в том числе с ООО «ГСБ», но фактически охрана на данный момент осуществляется этой организацией, без договора.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представитель ФИО1 – ФИО8 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили исковое заявление удовлетворить. 

При этом, ФИО1 суду показала, что трудовой договор был заключен незаконно, не было оснований для заключения срочного трудового договора. Директор уверяла, что с 1 апреля не будут брать на работу. Она принудила, чтобы они подписали, и избавиться от них, так как они защищали свои права. Выплачен МРОТ после обращения в инспекцию. Они хотят восстановится на то рабочее место, где ранее работали и в той же должности. Она просит суд восстановит ее на работу в детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ, где проработала всю жизнь.

Представитель ФИО1 - ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ГФХ с окладом в 7800 рублей. Договор нарушал трудовые права. Они обратились в Государственную инспекцию труда, и ГСБ выдали предписание устранить нарушения, обязали ГСБ заключить с ними трудовой договор, а договор ГПХ признали недопустимым. Директор ООО ГСБ Меньшикова заключила со всеми истцами срочный трудовой договор. С апреля 2018 года трудовые отношения с ними прекращены, сотрудники уволены, а на их рабочие места взяты новые работники. Истцы были вынуждены обратиться в суд. Их уволили 27 марта, то есть задним числом, введя их в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ уведомлений об увольнении их работодатель не прислал, а в трудовых книжках было написано, что они уволены по инициативе работника. Согласно ст.80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом или иным федеральным законом. Никто из них заявления не писал. С истцами срочный договор не заключен. В соответствии со ст.58 Трудового кодекса запрещается заключение срочный трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. 31 марта истцы уволены, директорам школ и заведующим детских садов позвонили и сказали, чтобы они не брали их на работу. ФИО1 обратилась с заявлением к Меньшикой, но последняя сказала, что вакансий нет, но искали новых работников в это время. С истцами вынужденно заключен договор. Ответчик указывает, что срочные трудовые договора были заключены в соответствии со ст.59 Трудового кодекса. В данной статье нет пункта, который стал бы основанием для заключения срочный трудовых договоров с ними. Ответчик также указывает, что они были приняты для оказания временных услуг. В соответствии со ст.59 Трудового кодекса срочный договор может заключаться на время выполнения временных работ. С ними был заключен договор на срок 3 месяца. Работа не может быть временной, так как охрана образовательных учреждений нужна всегда. До ДД.ММ.ГГГГ они работали в ЧОО ГСБ. Там и здесь директор один. Просит суд признать заключенные срочный трудовые договора незаконными, заключенными на неопределенный срок. 

Представитель ответчика – ФИО9 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с истцами были заключены срочные трудовые договора, они приняты для работы в детском саду «Чебурашка» 

<

адрес>, МОБУ СОШ д.Сергиополь и МОБУ СОШ д.Мякашево. Срок договоров истек ДД.ММ.ГГГГ. Заключение этих договоров было вызвано заведомо временным расширением объема оказываемых услуг. Согласно пункту 5 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства объема оказываемых услуг. В срочных трудовых договорах, которые подписали истцы, в разделе 3, п.3.1 указано, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 1 апреля договора на оказание услуг с детскими садами Колосок и Чебурашка, а также школами Сергиополя и Мякашево заканчивались. До окончания срока действия договора, истцы были уведомлены письменно об окончании их действия. Заключен срочный трудовой договор, его действие истекло, и истцам были выданы суммы, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а также трудовые книжки. 1 апреля никто с заявлением о принятии на работу не обращался. Ранее истцы работали в ЧОО ООО «ГСБ» по договорам оказания услуг гражданско – правового характера. ООО ГСБ отношения к охране школ и детских садов не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, директор МОБУ СОШ 

<

адрес> РБ, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором школы д.

<

адрес>, Дебель и ФИО4 ранее работали в школе сторожами. Штатное расписание согласовывали с отделом образования, табеля учета рабочего времени предоставляли в РНО. С ДД.ММ.ГГГГ они уволены по собственному желанию. Кто сейчас охраняет школу, она не знает. В штате школы состоят только учителя, вспомогательный персонал в штате школы отсутствует, за них она не отвечает. Договор между ними и ЧОО ГСБ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Кто начисляет зарплату охране, ей неизвестно. 

Директор МОБУ СОШ 

<

адрес> РБ ФИО11 суду показала, что ФИО12 работал сторожем до ДД.ММ.ГГГГ, потом был переведен в ЧОО «ГСБ», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Кто сейчас осуществляет охрану школы, они не контролируют. Они контролируют порядок в школе и учителей. 

Заведующая детским садом «Чебурашка» 

<

адрес> РБ ФИО13 суду показала, что ФИО5 работала сторожем в детском саду, но с ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Сейчас договора с кем-либо об охране детского сада – нет. Табель учета рабочего времени на охрану они не отправляют. В марте звонила Злата Витальевна, сказала, что срок договора истек, работник уволился, ищите сотрудника сами. В настоящее время детский сад не охраняется, с кем из сторожей договор заключен, она не знает.

Заведующая детским садом «Колосок» 

<

адрес> РБ ФИО14 суду показала, что заведующей она стала работать в ноябре. У нее в детском саду работала В.З..ФИО1. Затем она была уволена по собственному желанию. У них с ЧОО ГСБ был договор на охрану садика. Кто осуществляет охрану с ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. С 31 марта истек срок договора. Охраной занимается РОНО.

При этом ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 показали суду, что им никто не рекомендовал отказать в приеме на работу истцов, этого и не могло быть, поскольку их должности в штатах детских садов и учебных заведений отсутствуют, в связи с введением аутсорсинга, приемом и увольнением сторожей они не занимаются. 

Представители администрации муниципального района Давлекановский район РБ и МКУ отдел образования муниципального района Давлекановский район РБ в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, на своем личном участии при рассмотрении настоящего дела не настаивали, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Киньягулова Р.М., полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «ГСБ» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 16 июля 2010 г. N Пр-2060 (пункт 3) по повышению роли органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в развитии сети дошкольных образовательных учреждений, а также в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18 января 2011 г. N ВП-П8-161 по разработке типового проекта по созданию дошкольного учреждения на условиях частно-государственного партнерства МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подготовило и направило в образовательные учреждения письмо от 4 февраля 2011 года за N 03-66 «О ПРИМЕНЕНИИ МЕХАНИЗМОВ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ» по применению частно-государственного партнерства в сфере дошкольного образования, в том числе по использованию концессионных соглашений в дошкольном образовании как механизма частно-государственного партнерства. Данные методические рекомендации составлены по итогам реализации в 2009 - 2010 годах проекта Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы "Разработка и апробация методического обеспечения внедрения системы частно-государственного партнерства (ЧГП) в образовании, включая предложения по нормативному правовому обеспечению ее внедрения (для дошкольного, общего, дополнительного образования)".

Необходимость внедрения новых принципов управления в систему образования, по мнению авторов, связана с обеспечением ее развития на принципах интеграции и кооперации ресурсов - информационных, кадровых, управленческих, финансовых, чтобы сделать систему образования конкурентоспособной, исключив из нее функции не связанные с образованием. 

Согласно главы VIII, указанного письма, под аутсорсингом понимается деятельность внешних исполнителей (подрядчиков, поставщиков), осуществляющих на основании гражданско-правовых договоров функции обеспечения и управления ресурсами образовательных учреждений. Главная цель такого партнерства системы образования и бизнеса - дать образовательным учреждениям возможность сосредоточить усилия на образовательной деятельности и получать более высокий уровень обслуживания этой деятельности без увеличения бюджетных затрат. Применение аутсорсинга основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, глав 34, 37, 42, 48, 49, 51, 52, 53). �������������������������������������

- обслуживание, содержание и ремонт зданий, сооружений;

- установка и обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, кондиционирования, вентиляции, водоснабжения, канализации;

- эксплуатация, обслуживание и ремонт инженерных и технических систем зданий, сооружений;

- учет потребления тепло- и электроэнергии, холодной и горячей воды, анализ, расчет оптимизации энерго- и водопотребления;

- управление системами связи, интернет-, радио-, телекоммуникаций, сервисными системами, аварийными системами, системами доступа;

- организация горячего питания и медицинского обслуживания учащихся и воспитанников;

- организация работы по уборке помещений, зданий и территории образовательных учреждений, озеленению территории образовательных учреждений;

- содержание и оборудование находящихся на территории образовательных учреждений спортивных и детских площадок;

- обеспечение образовательных учреждений оборудованием, учебно-наглядными пособиями, учебными изданиями, компьютерной и иной техникой, мебелью, транспортными средствами, хозяйственным инвентарем т.д.;

- организация доставки школьников в образовательные учреждения.

Аутсорсинг осуществляется силами внешних исполнителей и силами привлекаемых ими соисполнителей.

Аутсорсинг сопровождается соответствующими расходными обязательствами бюджетов.

Внешним исполнителям можно передать такие хозяйственные функции образовательных учреждении, как обслуживание, содержание и ремонт зданий, сооружений; установка и обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, кондиционирования, вентиляции, электро- и водоснабжения, канализации; учет потребления тепло- и электроэнергии, холодной и горячей воды, расчет оптимизации энерго- и водопотребления; управление системами связи, интернет-, радио-, телекоммуникаций, сервисными системами, аварийными системами, системами доступа; организация горячего питания и медицинского обслуживания учащихся и воспитанников; организация работы по уборке помещений, зданий и территории образовательных учреждений, озеленению территории образовательных учреждений; обеспечение образовательных учреждений оборудованием, учебно-наглядными пособиями, учебными изданиями, компьютерной и иной техникой, мебелью, хозяйственным инвентарем т.д.; организация доставки школьников в образовательные учреждения.

Источниками финансирования расходов при реализации указанных функций внешними исполнителями могут выступать бюджетные ассигнования, предусмотренные на развитие образовательных учреждений; средства целевых программ, а также собственные средства образовательных учреждений (от оказания платных услуг, доходы от предпринимательской деятельности, безвозмездные поступления и др.).

14 сентября 2017 года в соответствии с ГК РФ, Бюджетным кодексом РФ, НК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в РФ», Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. От 22.02.2017), Администрацией МР Давлекановский район РБ было принято Постановление за № 904 «О выводе непрофильных функций с образовательных организаций», согласно которому из образовательных учреждений Давлекановского района РБ были выведены кастелянши, прачки, швеи, костюмеры, заведующие столовой, повара, подсобные рабочие, посудомойщики, сторожа, работники КШП «Школьник» муниципального казенного учреждения отдела образования МР Давлекановский район РБ в негосударственную организацию с 14.09.2017. Образовательным организациям предписано внести изменения в штатные расписания, им рекомендовано заключить договора с негосударственной организацией (л.д. 224).

Во исполнение указанных выше письма Министерства образования и науки РФ и Постановления администрации МР Давлекановский район РБ за № 904 от 14.09.2017 в штатные расписания образовательных и дошкольных учреждениях района были внесены изменения, связанные с переводом отдельных функций работников на аутсорсинг, между образовательными и дошкольными учреждениями Давлекановского района РБ и ООО ЧОО «ГСБ» были заключены договора (аутсорсинга) на оказание услуг по обеспечению охраны имущества детских садов и школ (л.д. 5 – 6 надзорного производства № 50ж – 2018).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал ночным сторожем, ФИО4 - сторожем МОБУ СОШ 

<

адрес> РБ; ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ – сторожем МБДОУ детский сад «Колосок» 

<

адрес> РБ; ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ – сторожем МБДОУ детский сад «Чебурашка» 

<

адрес> РБ и ФИО3 до ноября 2017 – сторожем МОБО СОШ 

<

адрес> РБ, после чего они были уволены с работы по собственному желанию, на основании личных заявлений (л.д. 161, 165, 166, 167).

Решением № 1 единственного учредителя ФИО15 от 30.11.2017 было создано ООО «ГСБ», директором которого была назначена ФИО7 (л.д. 120). 

Согласно уставу ООО «ГСБ» (находится в надзорном производстве) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ГСБ» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в том числе их охрану. От имени данного юридического лица ФИО7 вправе действовать без доверенности (л.д. 115 – 119). 

С 15 ноября 2017 года, для осуществления функций аутсорсинга, между ЧОО «ГСБ» и истцами, т.е. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены ученические договора, как с лицами, ищущими работу, на профессиональное обучение (л.д. 199, 201, 203, 205, 207), они были приняты на работу в ЧОО «ГСБ» по договорам гражданско – правового характера для обеспечения охраны школ и детских садов.

31.12.2017 года были подписаны соглашения о досрочном расторжении договоров на профессиональное обучение и стажировку между ООО «ГСБ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с обращениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 200, 202, 204, 206, 208). 

Не согласившись с условиями гражданско – правовых договоров, истцы обратились с жалобой в Государственную инспекцию труда в РБ, по итогам проверки, Инспекция выдала ООО «ГСБ» предписание о заключении с заявителями трудовых договоров.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в РБ, ООО «ГСБ» 01.01.2018 заключило с каждым из истцов срочные трудовые договора на три месяца до 31.03.2018 года (л.д. 80 – 82, 86 – 89, 93 – 95, 99 – 101, 105 – 107), т.е. на период действия договоров между ООО «ГСБ» и образовательными и дошкольными учреждениями, срок действия которых истекал 31.03.2018 (л.д. 111 – 114). 

Указанные выше срочные трудовые договора и приказы о приеме на работу, истцы подписали без каких-либо оговорок и замечаний, согласившись со всеми существенными их условиями, в том числе и со сроком их действия. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее чем за три дня до окончания действия срочных трудовых договоров, ответчик по роспись уведомил истцов о прекращении заключенных с ними договоров от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. за истечением срока действия трудовых договоров (л.д. 83,90, 96, 102,108). Приказами от ДД.ММ.ГГГГ срочные трудовые договора между истцами и ответчиком были прекращены, истцы были ознакомлены с приказами под роспись, им были выданы трудовые книжки, произведен полный расчет (л.д.84 – 85, 91 – 92, 97 – 98103 – 104, 109 – 110). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «ГСБ» Меньшиковой с заявлением, в котором просила письменно дать ответ в связи с чем ей было отказано в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГСБ» ФИО7 направила ФИО1 ответ за исходящим № 59, в котором указано, что от ФИО1 в ООО «ГСБ» заявления о трудоустройстве не поступало, каких – либо иных действий по трудоустройству, предусмотренных ст. 16 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ между ними не возникало. На день дачи ответа в ООО «ГСБ» отсутствовали вакансии работников, поэтому предложить ей работу в их компании, в случае поступления такого заявления, не представляется возможным (л.д. 164). 

Между тем, как показали истцы и представитель ответчика, начиная со дня прекращения срочных трудовых договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истцы к ответчику с заявлениями о приеме на работу не обращались.

Согласно представленному суду ответчиком штатного расписания, должности сторожей, в том числе на охрану конкретных учреждений, в ООО «ГСБ» не предусмотрены (л.д.139, 160).

Между ответчиком и учреждениями, в которые истцы просят восстановить на работу, бессрочных договоров, на охрану и обслуживание зданий не заключено, имеются срочные договора по оказанию услуг аутсорсинга (л.д. 179 – 198), которые не являются договорами трудовыми. 

Суд считает, что ответчиком был соблюден порядок проведения мероприятий по заключению с истцами срочных трудовых договоров и их прекращению.

Исходя из требований ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении указанных выше требований закона, каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что: из образовательных учреждений истцы были уволены не по собственному желанию, а по принуждению и, что срочные договора подписали под влиянием заблуждения и давлением работодателя, истцы суду не предоставили. 

Доводы истцов, указанные ими в качестве оснований для удовлетворения их исковых требований, являются не состоятельными, в силу указанного выше.

Ссылки их о том, что ответчик обязан был с ними заключить трудовой договор на неопределенный срок, не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 9, 15, 16, 19.1, 20 – 22, 56, 61, 64, 67, 68, 79, 80 и 84.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя, разрешению трудовых споров и т.д.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник и работодатель, в том числе, имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, на ряду с другими сведениями, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия, содержащие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялось место работы. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно пунктам 10, 13, 22, указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик правомерно заключил с истцами срочный трудовой договор на определенный срок, в пределах действия заключенных договоров с дошкольными и общеобразовательными учреждениями на оказание услуг (аутсорсинг).

Проверяя соблюдение ответчиком установленной процедуры увольнения по указанному основанию, суд установил, что: обусловленные договорами сроки действия срочных трудовых договоров истекли; о предстоящем увольнении истцы были уведомлены в установленный законом срок; вакантных должностей, на которые могли претендовать истцы, штатным расписанием предприятия ответчика не предусмотрено; трудовые книжки им вручены; расчет за отработанное время произведен полностью; начиная со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истцы, в установленном законом порядке, к ответчику по вопросу дальнейшего трудоустройства не обращались; трудовые отношения между ними не сохранились и не возобновлялись.

Таким образом, с учетом требований закона, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 требований к ООО «ГСБ» о нарушении трудового договора, заключенного на неопределенный срок; о признании увольнения и отказа в принятии на работу незаконными.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о нарушении трудового договора, заключенного на неопределенный срок; о признании увольнения и отказа в принятии на работу незаконными, оснований для восстановлении истцов на работе и о взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «ГСБ»: о нарушении трудового договора, заключенного на неопределенный срок; о признании увольнения и отказа в принятии на работу незаконными; о восстановлении на работе и о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Давлекановского районного суда РБ.