. Дело № 2-357/2020

22RS0037-01-2020-000316-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Пашининой В.К., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 февраля 2020 года 

<

номер>, принятое по обращению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

номер> от 19.02.2020, принятое по обращению ФИО2 о взыскании в её пользу с ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере 

<

...> руб. 

В обоснование требований указано, что 12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA BREVIS, государственный номер 

<

номер> под управлением П.., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего К.. Гражданско-правовая ответственность П.. застрахована в ООО СК «Согласие», ФИО3 в – САО «ВСК».

13.11.2019 представитель ФИО2 –ФИО1. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Поскольку прямое возмещение ущерба в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО производиться только в случае, когда гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом, в САО «ВСК» был направлен запрос для подтверждения факта того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована. От САО «ВСК» был получен отказ в акцепте по причине того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ21061 ФИО4 не застрахована, согласно полису 

<

номер>, указанному с справке о ДТП, застрахована ответственность другого лица.

29.11.2019 ООО СК «Согласие» направило ФИО2 уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как в нарушение подп. «б» пункта 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована. 

На поступившие 19.11.2019 и 23.12.2019 претензии ФИО2 о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения ООО «СК Согласие» уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> К.., решение финансового уполномоченного является необоснованными незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. 

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал. 

Пояснил, что при оформлении ДТП сотрудниками полиции была допущена ошибка, в справке о ДТП неверно указан собственник автомобиля ВАЗ 21061 К.., фактически собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является ФИО3. Кроме того, 20.10.2017 вступил в законную силу новый Административный регламент исполнения МВД функции по осуществлению надзора за соблюдением требований законодательства в области безопасности дорожного движения, которым вообще не предусмотрено составление справок о ДТП. 

Страховая компания «Согласие» отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения ущерба, поскольку согласно письменному ответу САО «ВСК» договор страхования серии ХХХ номер 

<

номер> в момент ДТП не действовал. При этом запросе СК «Согласие» о страховом возмещении и в ответе САО «ВСК» была допущена ошибка в номере полиса, указана одна лишняя цифра 7. 

Ответчик обратил на это внимание страховой компании «Согласие», просил повторить запрос в САО «ВСК», однако в повторном запросе и ответе остался прежний неправильный номер страхового полиса. 

После этого подготовил обращение к финансовому уполномоченному, который своим решением обязал страховую компанию выплатить возмещение. Требования истца незаконны, так как на момент ДТП гражданско-правовая ответственность обоих его участников была застрахована. Обжалуемое решение финансового уполномоченного обоснованно, причин для его отмены не имеется. 

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласен. Указал, что гражданская ответственность виновного причинителя вреда ФИО3 застрахована, что следует из представленного полисе серии ХХХ 

<

номер> от 01.05.2019. Кроме того, переход права собственности на транспортное средство не приводит к прекращению действия договора ОСАГО по отношению к прежнему страхователю. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку явиться в суд не может, проходит военную службу по призыву. 

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> он приобрел у К., вдовы прежнего владельца К.. В конце октября 2019 года оформил полис ОСАГО как собственник данного автомобиля. 12.11.2019 поехал в г. Заринск ставить транспортное средство на учет В ГИБДД и совершил ДТП. При въезде на парковку у магазина не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Бревис, гос.номер 

<

номер>. Вину в ДТП признает, с размером страхового возмещения в сумме 

<

...> руб. согласен. 

Представитель привлеченного в дело в качестве третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду письменный отзыв, в котором поддерживает требования истца. При этом указывает, что согласно справке о ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с этим САО «ВСК» отказало истцу в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков.

Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. 

В силу п. 27 вышеназванного Постановления Пленума, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила). 

Согласно п. 5.4 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего), включающее следующие сведения:

наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты, на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату или указание потерпевшим на получение денежных средств в кассе страховщика, если заявление потерпевшего содержит требование о страховой выплате.

Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в порядке, установленном частью 2 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (п. 1,2 ст. 22 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом из материалов о ДТП, представленных МО МВД России «

<

...>», в частности, справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений П.., ФИО3, 12.11.2019 года в 14 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21061, рег.знак 

<

номер>, в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес>, не справившись с управлением данным транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Бревис, рег.знак 

<

номер> под управлением П..

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061, рег.знак 

<

номер> ФИО3 на момент ДТП, согласно справке о ДТП и страховому полису серии ХХХ 

<

номер> была застрахована в САО «ВСК», срок страхования – с 05.11.2019 по 04.11.2020.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Бревис, рег.знак 

<

номер> ФИО5 на момент ДТП, согласно справке о ДТП и страховому полису серии ХХХ 

<

номер> была застрахована в ООО СК «Согласие», срок страхования – с 25.10.2019 по 24.10.2020.

19.11.2019 ФИО1, представитель собственника автомобиля Тойота Бревис, рег.знак 

<

номер> ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения ущерба.

Страховая компания в письмах от 29.11.2019, направленных ФИО1 и ФИО2, уведомила об отказе в осуществлении страховой выплаты, мотивировав тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Как указано страховщиком, согласно ответу САО «ВСК», договор ОСАГО причинителя вреда серии ХХХ 

<

номер> от 01.11.2019 не действовал на момент ДТП.

На повторное обращение ФИО2 от 20.12.2019, в котором она обратила внимание страховщика, что в запросе в САО «ВСК» о договоре страхования, заключенным с причинителем вреда неверно указан номер полиса (

<

номер> вместо 

<

номер>), ООО СК «Согласие» также ответило отказом в осуществлении страховой выплаты. 

14.01.2020 потерпевшая ФИО2 для разрешения спора обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее – Финансовый уполномоченный), которая решением от 19.02.2020 частично удовлетворила требования заявителя и взыскала с ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб., согласно результатам экспертного заключения независимой технической экспертизы № У-20-3407_3020-004 от 06.02.2020, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного в ООО «ВСМ».

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о доказанности факта страхования ответственности ФИО3 по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>, что подтверждается: представленным договором ОСАГО, в котором собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> является ФИО3; общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Российского союза автостраховщиков, из которой следует, что вышеуказанное транспортное средство застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> и указанный договор является действующим. В ответ на заявку 

<

номер> на акцепт САО «ВСК» предоставило в ООО СК «Согласие» копию договора ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> со сроком страхования с 05.11.2019 по 04.11.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> ФИО3, который является собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Указанное решение, по мнению суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Довод истца о том, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку Финансовым уполномоченным. 

Сведения о собственнике автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер 

<

номер> ФИО4 в справке о ДТП указаны ошибочно, поскольку, как установлено судом, К. умер 05.12.2014.

Из показаний свидетеля Б. - матери ФИО3, письменных пояснений самого ФИО3, представленных суду договора купли-продажи от 01.11.2019, свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

номер> от 10.06.2015 следует, что вышеуказанный автомобиль ФИО3 приобрел 01.11.2019 по договору купли-продажи у наследника К. – К.

Таким образом, на момент ДТП ФИО3 являлся собственником данного автомобиля, и его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Из Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 и вступившего в действие 03.02.2018 исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП. 

Положение о необходимости представления справки о ДТП при подаче заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения, предусмотренное абзацем шестым пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утратило силу в соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2017 № 4664-У.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320,321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

номер> от 19 февраля 2020г о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

...> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.05.2020 года. 

СУДЬЯ З.А. Коняева