Дело № 1-58/2020 стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Кимареве С.В.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

23 сентября 2011 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 марта 2014 года по отбытии наказания;

23 марта 2015 года тем же судом (в редакции постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 сентября 2016 года по отбытии наказания;

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.02.2018 по отбытии наказания;

24 сентября 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 января 2019 года в период с 20 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, потребовал от своей бабушки Потерпевший №1 передачи ему денежных средств для приобретения спиртного, а получив отказ, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению схватил Потерпевший №1 за руки, с силой сжал их, затем прижал ее спиной к кухонной печи и надавил на нее своим телом, а также нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, и заявил, что если она не даст ему денег, то он продолжит применение к ней насилия. После применённого насилия, опасаясь дальнейшего избиения, Потерпевший №1 передала ФИО1 150 рублей, бросив их на пол, а ФИО1 подобрал их, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показал, что 03 января 2019 года хотел дома выпить с друзьями, но бабушка не разрешила. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого он хватал бабушку за руку, может быть, сильно при этом сжимал, порвал халат. Ударов ей не наносил, угроз не высказывал. Так как был пьян, случайно навалился на бабушку и прижал к печке. Потом попросил у неё 150 рублей на спиртное, раз она не разрешила выпить дома. Она кинула на пол деньги, он их подобрал и ушёл.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признавал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтверждал, что 03 января 2019 года около 21.30 он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел выпить ещё, но денег у него не было. Он пришёл домой и стал требовать у Потерпевший №1 150 рублей на спиртное, а когда она отказала, схватил ее за руки, сжал, чтобы ей было больно, после чего прислонил ее спиной к плите печи на кухне и надавил на нее своим телом и руками. Потерпевший №1 закричала, что ей больно и из кармана халата бросила ему на пол 150 рублей. Деньги он требовал с применением насилия, поскольку просто так бабушка ему деньги бы не отдала (л.д. 56-57, 59-60, 142).

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>, находится на пенсии, размер которой составляет около 25000 рублей. У нее в доме прописан ее внук ФИО1 ..., которого она воспитывала с детства. Так же к ней время от времени приходит правнучка ...). ФИО1 охарактеризовала крайне отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего и работать не желающего. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году он жил у нее по указанному адресу, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения неоднократно требовал от нее денежные средства, в том числе с применением насилия. Так, 03 января 2019 года около 21.30 она находилась дома с .... В это время домой зашел пьяный ФИО1 со своими друзьями ... и ... и стал требовать у неё 150 рублей на спиртное. Она (Потерпевший №1) сказала, что денег не даст. Тогда ФИО1 схватил её за руки и сильно сжал, от чего она испытала физическую боль. Впоследствии там проявились синяки. Также ФИО1 прижал ее поясницей к металлической кромке печи и навалился на нее своим телом, от чего она также испытала острую боль и сильно закричала, нанёс ей удар рукой по лицу. В этот момент ... стала вызывать полицию по телефону, затем выбежала из квартиры. ФИО1 отпустил ее (Потерпевший №1), но продолжал требовать деньги на спиртное, угрожая продолжить применять насилие. Она (Потерпевший №1), опасаясь, что он может снова причинить ей боль, бросила ему на пол 150 рублей, которые ФИО1 забрал и ушёл. Причинённый ущерб для неё малозначительным не является. Она боится ФИО1, поскольку аналогичные деяния он совершал в отношении неё неоднократно. Просит привлечь его у уголовной ответственности (л.д. 49-50, 130-131).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 дала аналогичные показания, подтвердила, что 03 января 2019 года её отец ФИО1 в её присутствии требовал от своей бабушки деньги на спиртное, а когда денег она не дала, схватил её за руки, прижал к печке, причинив боль, ударил по лицу, после чего бабушка бросила ему на пол 150 рублей. Когда ФИО1 пьяный, он становится агрессивным, с ним невозможно договориться. В таком состоянии она (ФИО5) боится ФИО1 (л.д. 53-54, 133-134).

Свидетель ФИО6 пояснила, что со слов дочери ей известно, что её бывший сожитель ФИО1 ... бьёт свою бабушку и отбирает у неё деньги. В состоянии алкогольного опьянения он неадекватен. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни. 03 января 2019 года около 22 часов дочь прибежала к ней на работу, сказала, что ФИО1 требует от бабушки деньги, хватал за руки, толкнул на печку. Когда они с дочерью пришли к Потерпевший №1, ФИО1 там уже не было. У Потерпевший №1 на руках, где её хватал ФИО1, остались синяки.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 38-41).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд отвергает показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что удара Потерпевший №1 он не наносил, угроз не высказывал, к печке прижал случайно, за руки хватал в ходе ссоры, требование передачи денег не было связано с применением насилия, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. Указанные показания ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием смягчить свою ответственность.

Факт совершения ФИО1 хищения подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, бывшей непосредственным очевидцем хищения.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поскольку они являются его близкими родственниками, сам ФИО1 о возможности оговора его данными лицами не указывает. В связи с изложенным, суд признаёт показания ФИО1, в которых он сознаётся в совершении преступлений, и показания Потерпевший №1 и ФИО5 достоверными.

Таким образом, ФИО1 03 января 2019 года с применением насилия и с угрозой применения насилия требовал от Потерпевший №1 передачи денег, а затем противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб. 

Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку преступление совершено им с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей материалы дела не содержат. Ни потерпевшая, ни сам ФИО1 об этом не сообщают. 10000 рублей, которые ФИО1 перечислил в апреле 2019 года, предназначались на содержание его дочери, на неё и были потрачены. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от 23 сентября 2011 года.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин его совершения. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 118, 119, 125).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на апелляционный срок ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов в размере 10625 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (л.д. 208, 209) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания под стражей до вступления приговора от 24 сентября 2019 года в законную силу с 1 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года, с 24 сентября 2019 года по 21 июля 2020 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов