Дело №22К-2147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2019 года

г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Зинькова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Новосельчука С.И.,

Обвиняемого в режиме

видеоконференц-связи

ФИО3,

защитника

Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО2 и его защитника Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симферопольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 297 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное постановление защитником Емельяновым С.А. в интересах обвиняемого ФИО2 принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе защитника Емельянова С.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ после назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в адрес Верховного Суда Республики Крым из Симферопольского районного суда Республики Крым поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, послужившими основанием для продления меры пресечения. 

Обвиняемый ФИО3 поддержал свое ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которые послужили основанием продления срока содержания его под стражей.

Защитник Емельянова С.А. поддержал указанное ходатайство обвиняемого, указав, о необходимости предоставления последнему для ознакомления материалов дела. 

Прокурор Новосельчук С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО2, в связи с чем, считал необходимым возвратить материалы дела в суд первой инстанции для ознакомления обвиняемым с материалами делами. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что имеются препятствия для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу закона при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования, предусмотренные ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым из Симферопольского районного суда Республики Крым поступило ходатайство обвиняемого ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, на основании которых было принято решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также с целью соблюдения прав обвиняемого, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО2 и его защитника Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для ознакомления обвиняемым ФИО2 с материалами дела. 

Судья: В.И. Зиньков