Дело № 2-43/2024

УИД № 46RS0026-01-2024-000006-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «18» марта 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в том числе, просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> неустойки по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключена сделка в простой письменной форме - соглашение №, согласно которому, Банк перечислил ответчику 

<

данные изъяты>., под 8,87% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. ответчик платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский» Курской области ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений по истечении срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен кредитный договор - Соглашение №.

По условиям Соглашения истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 8,87% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные Соглашением.

Условиями Соглашения предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п. 12 Соглашения).

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом по погашению суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленного стороной истца расчета, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка по процентам.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который был проверен судом, данный расчет выполнен в соответствии с условиями выдачи кредита и установленными тарифами банка.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по погашению задолженности за период, указанный истцом в представленном расчете. Сам расчет стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не произведено. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит их надлежащими доказательствами по делу, поскольку приложенные стороной истца к исковому заявлению копии документов в качестве письменных доказательств по делу, представлены уполномоченным на то лицом - представителем Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, за подписью директора Курского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, и удостоверенную нотариусом Курского районного нотариального округа. 

Тождественность копий представленных документов их оригиналу удостоверена подписью уполномоченного представителя, в связи с чем, достоверность представленных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает.

С учетом приведенной нормы закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк о взыскании с ответчика ФИО1 имеющейся у него суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу; 

<

данные изъяты> – проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка по процентам, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 года. 

Председательствующий судья Д.В. Миловидов