Дело № 2-167/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Рохман С.Р., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом», третье лицо – ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению системы вентиляции, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ЖСК «Свой дом» восстановить схему естественной вентиляции квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с СНиП 2.04.05-91 и правилами Гостехнадзора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 04.02.2012 г. ФИО1 неоднократно обращался в ЖСК «Свой дом» по поводу посторонних запахов и неудовлетворительной работы вентиляции в квартире истца. 26.05.2016 г. ООО «БюджетПроектСтрой» проведена проверка работы вентиляции и подтверждено, что вентиляция отсутствует. Истец указывает, что с 2011 года он и его семья проживают в квартире, в которой отсутствует вентиляция, что наносит ему и его семье вред здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ЖСК «Свой дом», третье лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. №). 

Управление многоквартирным домом, техническое обслуживание осуществляет ЖСК «Свой дом», что подтверждается договором от 04.02.2012 г. (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 г. ФИО1 обратился в ЖСК «Свой дом» с заявлением о проведении проверки состояния вентиляции, как указано в заявлении, в связи с ее отсутствием в квартире истца (л.д. №). 

В соответствии с представленным истцом актом № от 28.05.2016 г. технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов, составленным специалистом ООО «БюджетПроектСтрой», вентиляционные каналы на кухне, в ванной комнате, туалете квартиры № по адресу: 

<

адрес>, заложены кирпичной кладкой. Требуется восстановление схемы вентиляции (л.д. №). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 на основании определения суда от 26.12.2016 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет проверки соответствия естественной вентиляции в квартире, расположеннй по адресу: 

<

адрес>, установленным СНиП 2.04.05-91, действующим техническим нормам и правилам Гостехнадзора. 

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от 20.02.2017 г., система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил на момент осмотра и на момент постройки жилого дома (л.д. №). 

Выводы, изложенные в данном заключении, участниками процесса оспорены не были, заключение является полным и обоснованным.

Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы указанного экспертного исследования, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеющим соответствующие образование, компетентным и соответствующим требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленными сертификатами соответствия. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Отводов к эксперту не поступило. 

Суд, на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71, 86 ГПК РФ, полагает, что соответствие установленным требованиям системы вентиляции в квартире истца, определенное согласно заключению судебной экспертизы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению системы вентиляции.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности вентиляции.

Что касается представленных актов осмотра, произведенных в досудебном порядке, то к указанным документам суд относится критически, поскольку содержащиеся в них сведения опровергаются выводами заключения эксперта, произведенного на основании определения суда. 

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского п кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на таковые, а также нарушений прав истца как потребителя услуг, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» о возложении обязанности по восстановлению системы вентиляции, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.В. Бжезовская