72RS0014-01-2025-001878-21

Дело № 12-207/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, должностное лицо АО «Тобольское ПАТП» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения

С данными постановлением, решением, представлением не согласен ФИО2, в представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Требования мотивируют тем, что в момент проведения рейда в транспортном средстве YUTONG ZK6128H ZK6126HN г/н № информация в области транспортной безопасности имелась в виде распечатанных Правил пользования пассажирским транспортом в количестве двух штук, которые находились на стендах в кармашках «Информация для пассажиров», расположенных в передней и средней части автобуса слева от входных дверей в салон, о чем инспектор ФИО3 был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и подтверждается прилагаемыми фотоматериалами и видеозаписью процесса проведения рейда. На видеозаписи отчетливо видно, что водитель АО «Тобольское ПАТП» достал из «кармашка» на стенде и предоставил инспектору Правила пользования пассажирским транспортом. Инспектор ознакомился с Правилами путем просмотра и пролистывания. Указанные Правила содержат права, обязанности, ответственность пассажира, на стр. 10-11 имеется информация для пассажиров по соблюдению транспортной безопасности, в том числе обязанности пассажира в области транспортной безопасности, адреса, телефоны, электронная почта контролирующих органов. Настоящие Правила размещены в транспортных средствах в виде брошюры на информационных стендах в соответствии с п. 5 Порядка информирования всех физических лиц, находящихся на ТС АО «Тобольское ПАТП» о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом № 368 от 24.06.2024. Таким образом, в момент проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве YUTONG ZK6128HN г/н № информация в области транспортной безопасности имелась в доступной и наглядной форме, предусмотренной пп. 13 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1640. Законодательство о транспортной безопасности не устанавливает критерии наглядности и доступности в области транспортной безопасности и способы обеспечения выполнения данных требований. Таким образом, перевозчик информировал пассажиров - потребителей транспортных услуг о требованиях законодательства в области транспортной безопасности путем размещения информации на русском языке в брошюрах «Правила пользования пассажирским транспортом», размещенных на информационных стендах в автобусе.

С указанной жалобой не согласен государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, в письменных возражениях просит жалобу должностного лица АО «Тобольское ПАТП» ФИО2 об оспаривании решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Указывает, что доводы жалобы считает ошибочными и не соответствующими действительности по следующим основаниям. В осмотренном транспортном средстве YUTONG ZK6128H ZK6126HN, государственный регистрационный знак № отсутствовала информации в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства РФ в области транспортной безопасности, однако при входе в автобус в кармане слева был размещен журнал «Правила пользования пассажирским транспортом» который состоит из 11 листов и если достать и открыть данные «Правила пользования пассажирским транспортом» то на странице 10-11 имеется информация для пассажиров со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2014 г. N 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры», но на момент проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (признан утратившим силу Постановлением Правительства России от 22 сентября 2023 г. N 1550 с 1 сентября 2024 г.). Следовательно, достоверной информации в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства РФ в области транспортной безопасности ни в правилах пользования пассажирским транспортом, ни в салоне транспортного средства размещено не было. Используемый должностным лицом АО «Тобольское ПАТП» способ размещения в автобусе информации, в кармане стенда, одновременно с другими документами в виде брошюры с изложением требуемых сведений на последних страницах очевидно не соответствует условиям наглядности и доступности. Вопреки утверждениям должностного лица АО «Тобольское ПАТП», в его объяснении к протоколу об административном правонарушении отсутствуют сведения, опровергающие доказательства совершения административного правонарушения. Приобщенные по ходатайству видеозаписи отражают процедуру проведения осмотра автобуса, в том числе момент представления госинспектору водителем ФИО1 из стендов «Информация для пассажиров» документов с указанием на 10- 11 листах нормативного правового акта, утратившего силу, и совпадают по содержанию с фотоматериалами госинспектора, являющимися доказательствами правонарушения. Доводы должностного лица АО «Тобольское ПАТП» об отсутствии состава административного правонарушения считает являются ошибочными.

Заявитель, заинтересованное лицо начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по ТО МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Защитник ФИО2 – Ванеева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 в судебном заседании с довода жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования № 1640).

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (пп.13 п. 6 Требования № 1640).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – АО «Тобольское ПАТП» ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужили изложенные в составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в результате постоянного рейда проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> было осмотрено транспортное средство YUTONG ZK6128H ZK6126HN, государственный регистрационный номер №, эксплуатируемое юридическим лицом АО «Тобольское ПАТП», ИНН № и используемое для пассажирских перевозок по маршруту № 

<

адрес>-

<

адрес> на основании лицензии № (№). В ходе проведения осмотра выявлены нарушения установленных правил, а именно: нарушены требования законодательства в области транспортной безопасности: отсутствие в транспортном средстве информации в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства РФ в области транспортной безопасности, нарушен пп.13 п. 6 Требования № 1640.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № №; фотоматериалами; копией путевого листа №; выпиской и реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя директора АО «Тобольское ПАТП» по эксплуатации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Тобольское ПАТП»; дополнением к должностной инструкции заместителя директора АО «Тобольское ПАТП» по эксплуатации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Тобольское ПАТП»; приказом директора АО «Тобольское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы ФИО2 не состоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Заявителем не представлено объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, а также свидетельствующие о том, что со стороны ФИО2 были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения, не является.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. При этом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких последствий.

Кроме того, отсутствуют основания для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло должностному лицу АО «Тобольское ПАТП» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением должностному лицу АО «Тобольское ПАТП» предложено рассмотреть данное представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о принятых мерах не позднее одного месяца со дня получения этого документа.

Указанное представление содержит нормативное обоснование совершенного нарушения, указано на совершение действий и срок исполнения. Правовых оснований для отмены представления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Тобольское ПАТП» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>