12-80/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 23 июля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 23 июля 2018 года ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Коряжмы Тюленев С.В. принес протест, в котором просит постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании помощник прокурора Тихонов Н.Г. протест поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица Управления ФАС, принять по делу новое решение.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с протестом заместителя прокурора города Коряжмы. Поддержала возражения в полном объеме. Полагала, что постановление должностного лица антимонопольной службы является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Защитник Ильин Д.Е. поддержал возражения ФИО2, представленные в материалах дела, возражения УФАС по Архангельской области. Просил оставить постановление без изменения, протест - без удовлетворения.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста и возражений, выслушав помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г., ФИО2, защитника Ильина Д.Е., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правоотношения сторон, связанные с выполнением работ, оказанием услуг должны быть урегулированы только посредством заключения контрактов в порядке, предусмотренном указанным законом.

Особенность заключения контракта заключается в том, что процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению контрактов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 93 указанного Федерального закона предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу подп. 4 п. 1 данной статьи закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в то числе в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» заключено три договора: 04 января 2018 года между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ООО «Мир безопасности» на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожаротушения, комплекса охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре №3. Срок действия договора до 31.12.2018 на сумму 99 900 руб.; 09 февраля 2018 года между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 09/02 ПС49, который является разовым. Срок действия в течение 30 рабочих дней с даты заключения, на сумму 38 546,28 руб.; 10 марта 2018 года между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения о пожаре №10/01 СП71, который являлся разовым. Срок действия договора 30 рабочих дней с даты заключения, на сумму 12 033,76 руб.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных при производстве по делу следует, что в связи с переездом поликлиники с ул. Кирова, д. 10 на ул. Архангельская д. 52 в г. Коряжме, и с целью обеспечения пожарной безопасности сотрудников и пациентов понадобилась установка и ремонт оборудования пожарной безопасности, не предусмотренного договором от 04.01.2018. в дальнейшем учреждению понадобилось дополнительно отремонтировать систему оповещения о пожаре в связи с обнаружением неисправностей, ремонт которых не предусмотрен договором от 09.02.2018.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности.

Из исследованных договоров следует, что они заключены с разным предметом договора, а именно: договор от 04.01.2018 заключен на оказание услуг по техническому обслуживанию, неотъемлемой частью договора является техническое задание, в котором указаны наименование системы пожаротушения, а договоры от 09.02.2018 и от 10.03.2018 на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации, в разное время с перерывом в один месяц, то есть оснований, считать их единой хозяйственной сделкой, не имеется.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из анализа указанных положений, требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не запрещают аффилированным участникам закупки участвовать в закупке заказчика, учредителям таких участников закупки.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Выводы должностного лица в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах.

В обжалуемом постановлении должностное лицо привело мотивы, по которым одни доказательства положило в основу принятого решения, а другие отвергло как недостоверные, постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

По существу заместитель прокурора города Коряжмы в протесте на постановление предлагает установить иные, чем установлено должностным лицом обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. 

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Различная точка зрения должностного лица и заместителя прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено. 

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 23 июля 2018 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова