РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2017 по иску ФИО1 к ООО «Минимал-Торг», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, признании сделки кабальной, недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов,- 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Минимал-Торг», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, признании сделки кабальной, недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов. Просит взыскать с ООО «Минимал-Торг» 10000 рублей за уплаченный товар, 64000 рублей в счет возврата средств, которые, за счет средств Банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», был оплачен приобретенный ею товар, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 24600 рублей, а также расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между истцом и ООО «Минимал-Торг», признать кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кабальной, недействительной, с обязанием каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 

<

дата> к ней в квартиру пришел представитель, как позже выяснилось ООО «Минимал-Торг», измерив воду неизвестным ей прибором, налитую ему в стакан из под крана, предложил приобрести фильтр для очистки воды, сообщив стоимость фильтра в размере 90000 руб. Она сообщила, что такой суммой не располагает и товар слишком дорогостоящий. Однако после презентации фильтра и долгих убеждений о необходимости такого фильтра и его свойствах и который можно приобрести у него за наличные средства ив в рассрочку, находясь под психологическим воздействием сотрудника ООО «Минимал-Торг», согласилась его приобрести. Оплатив представителю 5000 рублей, передав их ему лично. Представитель ООО «Минимал-Торг» выписал ей чек на указанную сумму, предоставил сразу готовые документы на подпись, суть которых она, равно, как и содержание не знала, ей не было разъяснено содержание документов, а лишь было указано, в каком месте следует поставить свою подпись. Ей не было известно, что она помимо договора купли-продажи товара подписывает кредитный договор. Также указывает в иске, что в случае. Если бы её поставили в известность о заключении и подписании кредитного договора, то она ни за что бы не стала подписывать бумаги, не зависимо от условий и суммы. Ссылается, что она является пенсионером, с нестабильным состоянием здоровья, в связи с чем понимать последствия заключения договора купли-продажи товара, будучи не проинформированной о содержании и сути договора, не имела возможности. Спустя время приобретенный фильтр был установлен ей ответчиком. 

<

дата> к ней домой пришли сотрудники ООО «Минимал-Торг» за следующим платежом и взяли с меня еще 5000 рублей, также дав мне на подпись еще пакет документов, при этом повторяя о важности и необходимости приобретения мной фильтра для очистки воды. На этот раз они сфотографировали все мои удостоверяющие личность документы, а именно паспорт, страховое свидетельство, удостоверение получателя пенсии. После чего, оставив телефон для обращения в сервисный центр, ушли. После ознакомления с сыном инструкции к данному товару, выяснилось, что он не оказывает никакого лечебного воздействия, не способен излечить от недугов, о чем меня уверял и убеждал сотрудник при первичной встрече, когда уговаривал меня приобрести товар. Истец принимала меры по возврату товара, но не смогла дозвониться по телефонам, которые сообщили им представители фирмы. Спустя некоторое время стала получать уведомления с требованием оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил, что согласно Договора купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, оплата товара предусмотрена путем внесения денежных средств ежемесячно в равных долях сроком на 12 месяцев, то есть предусмотрена оплата в рассрочку, а не за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Считает, что в данном случае сделка совершена путем введения в заблуждение истца, понудив заключить договора, также договор подлежит расторжению в связи с неполучением достоверной информации о товаре и его характеристиках, свойствах. Также считает заключенные договора с признаками кабальности. 

Ответчик ООО «Минимал-Торг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном мнении (возражении) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никаких нарушений при заключении кредитного договора не допущено, иск связан с нежеланием истца надлежащим образом исполнять условия договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима)».

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 названной статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 3 названной статьи сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, 

<

дата> между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Минимал-Торг» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> о продаже бытового фильтра для очистки воды «Lucia» № 

<

номер> (л.д.9). Оплата за приобретенный товар в размере 10000 руб. была передана ответчику наличными двумя платежами по 5000 рублей - 

<

дата> и 

<

дата> Оставшаяся часть денежной оплаты за товар в размере 64000 рублей была получена ООО «Минимал-Торг» 

<

дата> в безналичном порядке через ООО КБ «Ренессанс Кредит» - кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.12-14). Истцом в адрес ответчика ООО «Минимал-Торг» была направлена письменная претензия (л.д.17), которая им не была получена (л.д.18). 

Договор купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> о продаже бытового фильтра для очистки воды «Lucia» № 

<

номер> подлежит расторжению, также подлежат возврату денежные средства, уплаченных по договору, в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Минимал-Торг» 64000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> и о признании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным и обязании возвратить все полученное по сделке суд считает необходимым отказать. Суд исходит из следующего, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, как в части заключения договора купли-продажи под заблуждением, так и наличие признаков кабальности условий кредитного договора. Истцу был передан товар, а также необходимая документация. Так в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> бытового фильтра для очистки воды, Акт приема-передачи и монтажа системы очистки воды бытового назначения от 

<

дата>, гарантийное обязательство. Из документов не усматривается, что товар обладает какими-либо уникальными свойствами помимо фильтрации (очистки) воды. Договор купли-продажи и Акт приема-передачи истцом подписан лично. Также в отношении кредитного договора истец обязана доказать факт того, что сделка заключена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Из предмета и условий кредитного договора усматривается, что исходя из суммы кредита (64000 рублей), а также, что договор залога в обеспечение исполнение обязательств не заключался, процентная ставка по кредиту (29,55%) не является явно завышенной, признаков кабальности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, его сложность, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Минимал-Торг» государственную пошлину в сумме 1400 рублей (1100 рублей от суммы удовлетворенных требований + 300 рублей по требованию о расторжении договора купли-продажи) в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Минимал-Торг».

Взыскать с ООО «Минимал-Торг» в пользу ФИО1 10000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Минимал-Торг» 64000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> – отказать.

В удовлетворении требований о признании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным и обязании возвратить все полученное по сделке - отказать.

Взыскать с ООО «Минимал-Торг» в доход бюджета субъекта Российской Федерации государственную пошлину 1400 рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца со дня вынсения.

Председательствующий судья