УИД: 16RS0045-01-2018-003711-84 

Дело № 2-2874/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в размере 97 825 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Кредит предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований ПАО «

<

данные изъяты> уступило право требование ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований ООО «Служба взыскания «Редут» уступило право требование ООО «Редут».

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки права требования) составляет 85 798 руб. 73 коп.

После переуступки прав требования должником в счет погашения долга был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 921,97 рублей, который учтен в расчете задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного платежа составляет 80 876,76 рублей, из которых просроченный основной долг 72 507,08 рублей, проценты 8 369,68 рублей.

Являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 876,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 85 798 руб. 73 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «Редут», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.137) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.140).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит наличными на потребительские нужды в размере в размере 97 825 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанность (включительно), однако после выдачи кредита карты ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

При анализе условий заключенных сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимают во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, считается установленным (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.26-28), размер уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составил 85 798 руб. 73 коп.

(л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому произошла переуступка прав (требований) от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут» (л.д.31-36), размер уступаемых прав требований в отношении должника ФИО1 составил 85 798 руб. 73 коп. (л.д.37), из которых: 59 927 руб. 8 коп. сумма основного долга, 5 391 руб. 44 коп. сумма по уплате процентов, 302 руб. 98 коп. сумма неустойки по просроченной ссуде. 

О состоявшейся уступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.16,17).

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц (л.д.39-51). 

Сумма задолженности была зафиксирована ОАО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО «Служба взыскания «Редут», ни ООО «Редут» не производили начислений по переуступленным договорам цессии. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после уступки прав требований, который был учтен в расчете задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 876,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из текста кредитного договора (л.д.9-13), пункта 6.7. кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

ФИО1 при заключении кредитного договора не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке. 

Суд учитывает, что кредитный договор № был заключен между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривала, исковые требования признала, поэтому обязана надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату полученной ссуды и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушений законодательства при заключении договора уступки не установлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 80 876,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 2 626,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 876,76 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 626,3 руб., всего 83 503,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани