РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к ООО «Сити-Строй», МУП «Водоканал» о понуждении устранения последствий коммунальной аварии, проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчиков в срок до 15.08.2020 г. (с учетом уточнений) устранить последствия коммунальной аварии, провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия на объекте «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей».

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена была проверка исполнения федерального законодательства, по результатам которой установлено, что в неустановленное время в период ДД.ММ.ГГГГ на канализационных сетях, расположенных на проспекте Строителей, произошел засор канализационного трубопровода, что повлекло выход сточных вод из коллектора и частичное затопление подвала 2-й блок-секции и подземной парковки на объекте незавершенного строительства «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей» застройщика ООО «Сити-Строй». При этом установлено было, что канализационные сети, на которых произошел засор, находятся во временном владении и пользовании у МУП «Водоканал» на основании договора аренды имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ОАО «Водоканал». В нарушение действующего законодательства РФ ответчики не устранили последствия коммунальной аварии на данном объекте, не провели санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в установленные сроки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ООО «Сити-Строй» для строительства МКД запросил в МУП «Водоканал» технические условия на подключение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Сити-Строй» были выданы технические условия с условием выноса существующей канализации от дома инвалидов-колясочников, в связи с тем, что эти сети попадают в зону строительства МКД. Строительство многоквартирного дома осуществляется с разработкой проектно-сметной документации (далее – ПСД). На вынос сети канализации также была разработана ПСД, которую ответчик ООО «Сити-Строй» направлял на согласование в МУП «Водоканал», однако не согласовал, т.к. был выявлен ряд замечаний. Устранил ли ООО «Сити-Строй» замечания не известно, поскольку ответчик ООО «Сити-Строй» в МУП «Водоканал» не обращался. Строительство обводной сети канализации было продолжено, была построена сеть водоотведения, сеть к домам. При строительстве трубопровода в дом ООО «Сити-Строй» не установил заглушки в технических подпольях специальными фиксаторами до окончания строительства. Авария (засор) произошла на сети водоотведения построенной ответчиком ООО «Сити-Строй», которая не передана в эксплуатацию МУП «Водоканал», в колодце который находится на строительной площадке. Ответчик ООО «Сити-Строй» допустил нарушения строительных норм, что и привело к затоплению подвала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» поступило обращение директора ООО «Сити-Строй» ФИО3 об оказании содействия и участия по устранению последствий аварии, в связи с чем МУП «Водоканал» частично произвел устранение аварии. Просила удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка исполнения федерального законодательства, по результатам которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на канализационных сетях, расположенных на 

<

адрес>, произошел засор канализационного трубопровода, что повлекло выход сточных вод из коллектора и частичное затопление подвала 2-й блок-секции и подземной парковки на объекте незавершенного строительства «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей» застройщика ООО «Сити-Строй».

На основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Водоканал» находится во временном владении и пользовании имущество, указанное в Приложениях № 1, 2 (копия договора приобщена к материалам дела), в том числе – канализационные сети.

ООО «Сити-Строй» осуществляет строительство объекта «Жилой многоквартирный жом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей г. Улан-Удэ» с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Количество самостоятельных частей в составе указанного объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>. В настоящее время заключено 330 договоров участия в долевом строительстве.

Срок завершения строительства и сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию неоднократно переносился застройщиком и истек во 2 квартале 2019 года. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № объект признан проблемным. 

Степень готовности объекта составляет 80 %, застройщику необходимо выполнить работы по устройству инженерных сетей и их технологическое присоединение, благоустройство, фасадные работы, устройство внутренних сетей. На момент проверки строительство объекта не велось.

ООО «Сити-Строй» для осуществления строительства запросило в МУП «Водоканал» технические условия на подключение жилого дома к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Строй» были выданы технические условия, с условием выноса существующей канализации от дома инвалидов-колясочников, в связи с тем, что сети попадают в зону строительства многоквартирного дома – пересекают здание, что является нарушением, поскольку у систем водоотведения существует охранная зона – п.12.35 расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по Таблице 15: Самоточная канализация. – 3 м от фундаментов зданий и сооружений, напорная канализация – 5 м СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, и в случае аварии устранить будет невозможно).

Строительство многоквартирного дома и сетей осуществляется с разработкой проектно-сметной документации (далее – ПСД), на вынос сети канализации также была разработана ПСД, которую ООО «Сити-Строй» направляли на согласование в МУП «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» письмом № не согласовал ПСД ООО «Сити-Строй», были выявлены замечания, которые не были устранены, работы были продолжены.

В результате была построена сеть к домам (4 выпуска). При строительстве трубопровода не были установлены заглушки в технических подпольях специальными фиксаторами до окончания строительства (п.3.10 СНиП 3.05.04-85*).

Фактически установлено, что засор произошел на сети водоотведения построенной ООО «Сити-Строй», что подтверждается материалами проверки прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ и не было оспорено в ходе судебного заседания сторонами. При этом, ООО «Сити-Строй» не были переданы в установленном порядке в МУП «Водоканал» в эксплуатацию указанные сети водоотведения, колодец, в котором произошел засор находится на строительной площадке ООО «Сити-Строй» и не имеет доступа для других лиц.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп.«в» п.34 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 Федерального закона № 416-ФЗ) со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч.5 ст.8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Сеть, на которой произошла авария не находится в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», не передавалась ни в аренду, хозяйственное ведение, ни как бесхозяйная, документов, подтверждающих обратное истцом не представлено, в связи с чем «МУП» водоканал не может нести ответственность за ее эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно действиями МУП «Водоканал» причинен вред на объекте «Жилой многоквартирный жом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей г. Улан-Удэ» - засор канализационного трубопровода, в связи с чем, требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к МУП «Водоканал» о понуждении устранения последствий коммунальной аварии, проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не подлежат удовлетворению судом.

Однако, суд считает подлежащими удовлетворению требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к ООО «Сити-Строй», по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ) риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Частью 1 ст.37 Закона № 384-ФЗ установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В нарушение указанных норм ООО «Сити-Строй» не приняты меры по ликвидации последствий коммунальной аварии в здании подвала 2-й блок-секции и подземной парковки объекта незавершенного строительства «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей».

Попадание канализационных стоков в здание многоквартирного дома создает реальную угрозу его разрушения, что нарушает права участников долевого строительства на получение объекта долевого строительства.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2012 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Несвоевременное принятие мер по утилизации жидких бытовых отходов может нанести вред окружающей природной среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При удовлетворении исковых требований суд считает возможным установить разумный, приемлемый срок для проведения работ по устранению последствий коммунальной аварии, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объекте «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к ООО «Сити-Строй», МУП «Водоканал» о понуждении устранения последствий коммунальной аварии проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити-Строй» устранить последствия коммунальной аварии, провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия на объекте «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по проспекту Строителей».

Данное решение подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.С. Орлов