Судья Гущина Л.А. № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Сажневой С.В., 

членов президиума: Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден за первое преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за второе преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган, не находиться вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов. 

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены также А. и С., которые не обжалуют приговор.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении ФИО1 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С. В., основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Артамоновой Л.А., поддержавшей доводы представления, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И., полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище в конце марта 2018 года на сумму 4940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25609 рублей 40 копеек. 

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. просит приговор суда изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, заместитель прокурора полагает, что назначая наказание по совокупности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, суд необоснованно применил часть 3 статьи 69 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться частью 2 статьи 69 УК РФ, в связи с чем просит назначить осужденному более мягкое наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил указанные преступления, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация и он верно осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

Данные выводы суда не оспариваются в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона судом не были учтены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за первое преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за второе преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на прямое указание закона, суд назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, сославшись на ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как в совокупность вошли два преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку нарушают принцип справедливости назначения наказаний и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат изменению, ссылка суда на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению. Окончательное наказание осужденному следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, установленных приговором суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева удовлетворить: 

приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

исключить из приговора ссылку суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий: С.В. Сажнева