№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Хажиахметова М.З.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 15 часов 45 минут находясь в бутике №... ...», расположенного в торговом центре ...» в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил:

- сотовый телефон марки «...» стоимостью 6400 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти «Транскенд» объемом памяти 8ГБ стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 7150 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей, так как ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает и дохода не имеет

Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен путём возврата похищенного и в денежном выражении, она с подсудимым помирилась. Претензий к ФИО2, не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, им заглажен, с потерпевшей он примирился. 

Защитник подсудимого – адвокат Хажиахметов М.З., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым она помирилась. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Подсудимым ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» в силиконовом чехле с установленной картой памяти, возвращенный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.