Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года Дело №а-3590/2024

УИД 66RS0№-44

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Правовая защита» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие в части невозбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что в Чкаловское РОСП 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101187812557). Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска решение в порядке статьей 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято. Административный истец полагает, что имеется бездействие должностных лиц, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Правовая защита» в Чкаловский РОСП 

<

адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение по поступившим документам судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> в порядке статьей 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не принято. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено. В банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России также отсутствует информация о решении, принятом по заявлению ООО «ПКО «Правовая защита».

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступивших исполнительных листов и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее одного месяца со дня получения решения.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее одного месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова