П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 3 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении, им нарушены нормы миграционного законодательства при следующих обстоятельствах. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомил отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 

<

дата> трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с 

<

дата> с даты заключения трудового договора 

<

дата>, чем допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

Начальник отделения №2 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы. 

Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2, заключив 

<

дата> срочный трудовой договор с гражданином республики Узбекистан ФИО1, в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок, не превышающий трех рабочих дней с 

<

дата>, не уведомил УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных в порядке, предусмотренном КоАП РФ: рапортом начальника УВМ УМВД России по Костромской области от 29.01.2021 об отсутствии сведений об уведомлении со стороны ИП ФИО2. о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, копией трудового договора от 

<

дата>, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 сроком на 1 год и копией дополнительного соглашения к данному трудовому договору, копией ходатайства ФИО1 о переоформлении патента, досье на ФИО1, объяснением ФИО2, выпиской из ЕГРИП, копиями свидетельств о внесении в ЕГРИП и о постановке на учет в налоговом органе, копией паспорта, патента, уведомления и прибытии, миграционной карты ФИО1, протоколом об административном правонарушении и другими материалами. 

Таким образом, ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в результате допущенного виновного бездействия в виде несоблюдения правовых норм совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не нахожу, смягчающими – признаю совершение правонарушения впервые, признание вины ФИО2 Вышеназванное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушается установленная законодательными актами безопасность государства в сфере регулирования и упорядочения отношений в сфере миграции. А также принимаю во внимание срок (2 месяца) в течение которого было допущено противоправное бездействие. 

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, как юридические лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело об административном правонарушении должностным лицом направлено для рассмотрения судье районного суда для обсуждения вопроса о применении к ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Рассмотрев дело, считаю, что цели административного наказания могут быть обеспечены лишь таким его видом, как административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. Допущенные ИП ФИО2 нарушения миграционного законодательства создают реальную угрозу безопасности государства, которое путем принятия нормативно-правовых актов регулирует отношения в сфере миграционных процессов и привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не применялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные меры по обеспечению исполнения постановления об административном приостановлении деятельности выбираются судебными приставами - исполнителями самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращения (запрета) привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан сроком на 14 суток. Запрет не распространяется на лиц, привлеченных ФИО2 к трудовой деятельности в установленном законом порядке на день вынесения настоящего постановления. 

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна 

судья