Дело № 1-404/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамутова М.З., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Е.,

несовершеннолетнего потерпевшего У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2019 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося состоянии алкогольного опьянения, в компании малознакомых ему молодых людей на детской площадке около торгового центра «Конкурент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков при виде у несовершеннолетнего У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотового телефона марки «Вертекс», принадлежащего его матери Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, попросил несовершеннолетнего У. передать ему сотовый телефон марки «Вертекс» под предлогом его осмотра. После чего ФИО1, продолжая действовать умышленно, надеясь, что несовершеннолетний У. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не видит его действий, снял с телефона прозрачный силиконовый чехол стоимостью 300 рублей, вернул последнему, а сотовый телефон марки «Вертекс» стоимостью 6 тысяч рублей, с защитным стеклом стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Е. положил к себе в карман мастерки. У., обнаружив, что силиконовый чехол пуст, и поняв, что им незаконно завладел ФИО1, потребовал вернуть сотовый телефон. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены несовершеннолетним У., который понимает их открытый противоправный характер, игнорируя требования последнего вернуть сотовый телефон, продолжил удержание сотового телефона у себя и в дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мамутов М.З. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший У. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее не судим (л.д.130), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.132, 133), по месту жительства главой СП 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 135), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136), соседями и родственниками характеризуется положительно (л.д.137, л.д. 138-140).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vertex», возвращенный Е. (согласно постановлению от 19.08.2019 (л.д. 60) по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Vertex», возвращенный Е. (согласно постановлению от 19.08.2019 (л.д. 60) по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова