Дело № 12-241/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л. (

<

адрес>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Юрьевой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Ч.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и решение начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Ч.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Смоленска ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами указанными в жалобе на постановление, решение не согласна. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 были исследованы все обстоятельства данного дела, при этом из объективной стороны состава административного правонарушения были исключены деяния в форме бездействия в части предоставления ответов на обращения собственников помещений многоквартирных домов, направленных в ООО «Городская жилищная компания» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали полномочия и обязанности осуществлять контроль за соблюдением сроков направления ответов на обращения собственников жилых помещений многоквартирных домов, поступающих в ООО «Городская управляющая компания». Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не был нарушен, так как данный срок составляет один год, в соответствии с частью 1, статьи 7.23.3 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность в виде дисквалификацию на срок до трех лет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие ниц, в том числе и юридических лиц, состоящее в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил, предусматривающих предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности.

Согласно абзацу 4 пп. «з» п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «г» п. 31 Правил в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, в частности: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе, на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (п. 35 Правил).

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов настоящего дела, в результате проведённого сотрудниками Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки (на основании решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № №) установлены нарушения требований к раскрытию информации в части непредоставления управляющей организацией в срок ответов на обращения собственников жилых помещений многоквартирных домов.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, к которому прилагаются: копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копии обращений собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копии обращений собственника помещения № многоквартирного дома по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома №

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия обращения собственника помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), скриншоты из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома № 

<

адрес> в адрес в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не направлен.

Собственником помещения № многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение дан ДД.ММ.ГГГГ №, т. е. с нарушением установленного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Городская управляющая компания», осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, нарушен п. 36 Правил.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № генеральным директором ООО «Городская управляющая компания» является М.М.А. Вместе с тем на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «Городская управляющая компания» являлась ФИО1

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 (бывшего директора ООО «Городская управляющая компания») составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Ч.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Решением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно данного решения из объективной стороны состава административного правонарушения были исключены деяния в форме бездействия в части предоставления ответов на обращения собственников помещений многоквартирных домов, направленных в ООО «Городская жилищная компания» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали полномочия и обязанности осуществлять контроль за соблюдением сроков направления ответов на обращения собственников жилых помещений многоквартирных домов, поступающих в ООО «Городская управляющая компания».

Вывод должностных лиц административного органа о виновности генерального директора ООО «Городская управляющая компания» в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и руководство текущей деятельностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, допустила нарушение, предусмотренного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, срока предоставления ответа на обращение собственников помещений многоквартирных домов.

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают то, что действиями (бездействием) генерального директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 допущены нарушения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки вышестоящим должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты вышестоящим должностным лицом административного органа по основаниям, изложенным в решении. При этом вышестоящим должностным лицом административного органа приняты во внимание доводы заявителя о том, что у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия и обязанности осуществлять контроль за соблюдением сроков направления ответов на обращения собственников жилых помещений многоквартирных домов, поступающих в ООО «Городская управляющая компания», в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, ввиду её увольнения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного генеральным директором ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, выразившегося в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Городская управляющая компания» к исполнению своих должностных обязанностей, чем нарушены права собственников помещений многоквартирных домов на получение своевременного ответа управляющей организации многоквартирным домом, административный орган не нашел оснований для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

При этом административное наказание в виде административного штрафа генеральному директору ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями частей 1, 2, 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией для должностных лиц, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения.

Назначенное генеральному директору ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности, оснований не согласиться с назначенной должностным лицом мерой наказания, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации. В этой связи срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет 1 год.

Соответственно, срок давности привлечения генерального директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Ч.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-000127-21

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-241/2025