РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/19 по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр» с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 55214 руб., расходов за составление отчета об оценке ущерба в размере 4500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> произошел залив его квартиры в результате протечки кровли многоэтажного жилого дома, что привело к порче имущества. По факту протечки был составлен акт залива 

<

адрес> от 

<

дата> Согласно отчета оценки ущерба 

<

адрес> от 

<

дата>, рыночная стоимость ущерба составляет 55214 руб. За составление заключения о размере ущерба оплачено 4500 руб. Управление многоквартирным домом по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Центр». С целью досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. Причиненный ему моральный вред оценивает в 5000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которое лицо должно понести для восстановления нарушенного его права.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3 не оспаривал факт пролива квартиры и повреждения имущества истца по причине протечки крыши многоквартирного дома, не возражал против возмещения прямого ущерба, заявил ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств управляющей организацией.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, зарегистрированного в БТИ 

<

дата>, является собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № ***а по 

<

адрес> в г. Сызрани осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, согласно которому ООО «УК «Центр» обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также требованиями действующего законодатель-ства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов. 

Также ООО «УК «Центр» обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № *** к договору.

Судом также установлено, что 

<

дата> из-за течи с кровли многоквартирного 

<

адрес> г. Сызрани произошел залив 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже указанного дома. Причиной залива 

<

адрес> явилось перелив талых вод через желоба. В результате залива в спальне : на потолке под виниловыми обоями намок гипсокартон, крошится, обои виниловые намокли, отклеились, провисли; на стене главного фасада виниловые обои отклеились, деформировались; в зале : на пололке на высококачественной штукатурке желтые разводы, штукатурка осыпается, на стене, смежной с кухней штукатурный слой отслоился; в кухне потолочные обои вздулись, отклеились, на стене главного фасада обои простого качества отклеились, что подтверждается актом № *** от 

<

дата> залива квартиры, составленного комиссией в составе : инженера ООО «УК «Центр» Н. и мастера ООО «УК «Центр» К.

Согласно отчета ООО «Аваллон» № *** от 

<

дата> об оценке ущерба квартиры, причиненного в результате пролива, рыночная стоимость ущерба отделки квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, составляет с округлением 55214 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что причиной залива, повлекшего причинение ущерба истцу является течь с кровли в результате перелива талых вод через желоба, которая не относится к ответственности собственников жилого помещения, а является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик ООО «УК «Центр», суд полагает, что залив квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, произошел по вине управляющей организации, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона, ООО «УК «Центр» должно нести ответственность по возмещению ущерба.

Исходя из норм действующего законодательства в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что возмещению подлежат только лишь прямые затраты, суд полагает несостоятельными и считает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 55214 руб.

За проведение оценки истцом было оплачено 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 

<

дата>, данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Центр».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «УК «Центр» суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины нарушителя в сумме 2000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение о взыскании с ООО "УК "Центр" штрафа, суд установил, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб. с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении его размера.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «УК «Центр» в размере 2291,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 55214 руб., расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего на общую сумму 71714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК «Центр» в доход государства госпошлину в сумме 2291,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.