Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захаровой М.Д.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у проживающего в принадлежащей потерпевшей ФИО1К. арендованной 

<

адрес> ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанной квартиры принадлежащие потерпевшей пылесос марки «Самсунг Аэр Трак» (SAMSUNG AIR TRACK) в пластиковом корпусе темного сине - черного цвета мощностью 1600 W стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, телевизор марки «Самсунг» (SAMSUNG) в корпусе черного цвета диагональю 108 см стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, вазу стеклянную бежевого цвета с разводами высотой около 1 метра стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, плед бежевого цвета, размером 220/180 см стоимостью с учетом износа 1 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился как собственным, чем причинил ФИО1В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотров, заключениями экспертов, письменными доказательствами и другими материалами дела.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ранее он проживал в г. Новоалтайске по адресу 

<

адрес> во временной пристройке 

<

адрес> края. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Новосибирск с целью проживания, уехал в г. Новосибирск, потому что в 

<

адрес> находилось в отношении него уголовное дело, и он не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

Приехав в ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирск у него были с собой денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые он похитил в начале ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу 

<

адрес> у пожилого мужчины, полных данных которого он не знает. Эти денежные средства остались от хищения, часть он потратил, изначально было 150 000 рублей. В г. Новосибирск он приехал на маршрутном такси без паспорта и через несколько дней познакомился с ФИО1 ФИО1, которую попросил помочь снять квартиру по своим паспортным данным. ФИО1 согласилась ему помочь. По объявлению она сняла ему жилье по адресу 

<

адрес>. Договор аренды был заключен на имя ФИО1, его данных в договоре не было. Квартира была снята за 18 000 рублей в месяц. Договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ, он получил один экземпляр ключей и внес плату за один месяц. Когда ФИО1 заключала договор с собственницей квартиры об аренде 

<

адрес> 

<

адрес>, собственнице было известно, что он будет проживать в данной квартире. Как ему известно в настоящее время, ФИО1 при сдаче квартиры указывала, что там находится мебель и бытовая техника, но не давала разрешения распоряжаться данным имуществом, продавать его. ФИО1 прожила с ним два дня на данном адресе, после чего съехала. Квартира была меблирована с бытовой техникой. В ДД.ММ.ГГГГ года собственница квартиры с какой-то целью приходила, он к ней не выходил. Затем он познакомился с ФИО1, которая периодически приходила к нему в гости в квартиру, иногда она ночевала. В ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли материальные сложности, у него кончились деньги, он их потратил на личные нужды, а именно на пропитание, также он выпивал и играл, делал ставки на спорт в Лиге ставок, а также на квартиру начал приходить собственник, который просил чтобы он оплатил за съем жилья, но он оттягивал время, просил подождать.

Находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил похитить имущество из квартиры принадлежащие потерпевшей пылесос, телевизор, вазу и плед. Данная мысль пришла ему в голову после ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что собственница квартиры не придет и за его действиями никто не сможет наблюдать. После ДД.ММ.ГГГГ он решил в один день похитить имущество, в тот же день он его и продал, а именно пылесос в ломбард 24, а телевизор, плед и вазу по объявлению ранее незнакомому мужчине. Так, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ паспортным данным ФИО1 он продал в ломбард 24, расположенный по 

<

адрес>, пылесос в корпусе насколько он помнит синего цвета, марку пылесоса не помнит. В квартире пылесос находился в комнате в ближнем углу па полу справа от входа, телевизор находился в зале на тумбочке, ваза стояла на полу в зале около тумбочки с телевизором, плед был в комнате на кровати. Пылесос был сдан в залог за 500 рублей, залоговый билет не сохранился. ФИО1 ходила в ломбард вместе с ним, но не знала, что пылесос ему не принадлежит. Затем он продал телевизор в корпусе черного цвета марки «Самсунг», вазу стеклянную светлого цвета, высотой около 1 метра, плед коричневого цвета он продал ранее незнакомому ему мужчине, за 1500 рублей. ФИО1 в этот период в квартире не находилась. Все деньги он потратил на личные нужды.

Он был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда родственник собственницы в очередной раз пришел за деньгами и обнаружил, что из квартиры пропали вещи, после чего вызвал сотрудников полиции. Он просил его не вызывать сотрудников, так- как догадывался что находится в розыске в 

<

адрес> и его могут задержать.

У него при себе из имущества имеется мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета, сенсорный, без сим - карты, который принадлежит ему, но документов на него у него нет, так как он покупал его поддержанным, просит изъять у него данный мобильный телефон в счет возмещения им потерпевшей материального ущерба. Выводы он сделал, намерен устраиваться в жизни, работать. Имеет специальность строитель, хронические заболевания.

В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается, им была написана явка с повинной собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников.

Показаниями потерпевшей ФИО1К. в судебном заседании установлены те обстоятельства, что двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире она не проживала, сдавала ее по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру ФИО1 с Мазолевским. Был заключен договор аренды с ФИО1 ежемесячный платеж составлял 18 000 рублей. Документы для оформления договора предоставляла только ФИО1, поскольку Мазолевский не смог найти паспорт. После сдачи квартиры в аренду они выезжали из РФ. Перед отъездом она приезжала в квартиру, сказала, что уезжает и плату за следующий месяц необходимо будет отдать ее дяде ФИО1. Когда приходила, то разговаривала с ФИО1, Мазолевский спал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дяде, сказала ему, чтобы тот сходил на квартиру и забрал деньги за аренду, дав номер ФИО1. Затем дядя перезвонил и сообщил, что ФИО1 сказала ему, что не проживает в этой квартире, в ней проживает один Мазолевский. Заявление в полицию подавал также её дядя ФИО1 ФИО1 Когда созванивались, он ей сказал, что в квартире отсутствует имущество. Так же у нее были фотография квартиры, т.е. перед тем как ее сдать она сфотографировала ее со всеми предметами мебели. Когда приехала в квартиру, то обнаружила, что в квартире остались рюкзак и куртка Мазолевского.

Среди похищенного имущества находились пылесос, телевизор, ваза, плед бежевого цвета. С учетом износа пылесос она оценила в 3 000 рублей, телевизор 30 000 рублей, ваза 1000 рублей, плед 1000 рублей, всего причинен ущерб на сумму 35 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку имеет общий доход в размере 50 000 рублей на 4 членов семьи. В ходе следствия был возвращен пылесос стоимостью 3000 рублей. Ущерб в размере 32 000 рублей не возмещен, просит взыскать с подсудимого указанную сумму. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его племянница и у нее имеется двухкомнатная квартира в собственности, расположенная по адресу 

<

адрес>. Данная квартира обременена ипотекой. Его племянница сдает в жилой наем данную квартиру по договору аренды на протяжении около 2 месяцев. Ей известно, что она заключила договор с ФИО1, но лично она ему знакома не была. Квартиру снимал парень ФИО2, но договор был заключен на девушку. Ни парень, ни девушка лично ему знакомы не были. Когда пара сняла квартиру, они оплатили за один месяц 18 000 рублей его племяннице ФИО1 После этого его племянница ФИО1 уехала в отпуск в 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО1 попросила его чтобы ДД.ММ.ГГГГ он забрал 18 000 рублей в счет оплаты за съем квартиры. ФИО1 ему дала номер мобильного ФИО1. Ее номер мобильного телефона в настоящее время у него не сохранился. Он позвонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взяв трубку она ему пояснила, что с Мазолевским она там больше не проживает и что он там проживает один, после чего дала номер Мазолевского ДД.ММ.ГГГГ. Он ему звонил несколько дней, но тот не отвечал, хотя номер был доступен. После этого ДД.ММ.ГГГГ он поехал на адрес. Приехав дверь домофона ему никто не открыл, обойдя дом он подошел со стороны окна квартиры. Квартира расположена на втором этаже. Окна квартиры выходят за оборотную сторону дома. Он увидел, что окна открыты и в квартире кто-то находится. Он перезвонил своей племяннице и рассказал ей о происходящем. Далее он смог попасть в подъезд, когда в него входил кто-то из людей. Подойдя к двери квартиры, ему никто не открыл, но через дверь с ним разговаривала девушка, которая пояснила, что она проживает с Мазолевским, и что в настоящее время его нет в квартире. Девушка представилась ФИО1. Она дала ему номер мобильного телефона Мазолевского, который он указывал ранее, тот снова не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Мазолевского и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ тот отдаст ему деньги за два месяца, на что он согласился. Мазолевский пояснил, что у него трудности с деньгами и после получения заработной платы он все вернет. Об этом он также сообщил своей племяннице.

После этого он начал звонить Мазолевскому, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал по адресу квартиры племянницы. Через дверь ему вновь ответила та девушка и пояснила, что Мазолевского дома нет, а она закрыта и у нее ключей нет. Он решил вызвать сотрудников полиции. При этом через дверь девушка сказала ему, что он продал некоторые предметы из квартиры, а именно телевизор, пылесос и вазу. Он вышел из подъезда и стоял там, решил дождаться Мазолевского. Через некоторое время он увидел Мазолевского и направился за ним в подъезд. Он открыл дверь в квартиру, он зашел с ним, и тот понял, что он пришел за деньгами. Зайдя в квартиру он увидел, что в квартире отсутствует ЖК телевизор, в корпусе черного цвета, марку он не помнит, пылесос, какой корпус он не помнит, ваза высотой 1 метр, больше ему в плаза ничего не бросилось. Мазолевский при этом ходил по квартире, девушка также находилась в квартире. Находясь в квартире с Мазолевским он вел себя спокойно. Он спрашивал его, куда пропали вещи и сказал, что вызовет сотрудников полиции для разбирательства. Мазолевский ходил по комнатам, затем зашел в комнату и некоторое время не выходил. Он зашел в комнату за ним, но в комнате того не оказалось, как он понял, тот выпрыгнул в окно. Выйдя на улицу, Мазолевского он так и не увидел. Решил подождать, сотрудники полиции уже были вызваны им. Девушка находилась в квартире. Через некоторое время он увидел, как Мазолевский идет в направлении подъезда дома и задержал его, провел его в квартиру, чтобы дождаться сотрудников полиции. Зайдя в квартиру тот уговаривал его отменить вызов полиции и просил разобраться без полиции, но он отказался. Мазолевский говорил, что вернет все похищенные им вещи из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они все вместе поехали в отдел полиции. Что еще пропало из квартиры он не знает, так как квартира его племянницы и все вещи, находящиеся гам принадлежат ей. Ключи от квартиры у Мазолевского он забрал и в дальнейшем вернул племяннице ФИО1. У него ключей от квартиры ФИО1 было. По поводу вещей Мазолевский сказал ему, что все вернет, при этом девушка, которая находилась в квартире говорила, что он их кому-то продал при ней.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он является командиром отделения ОРППСП о/п № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене совместно с командиром мобильного взвода ФИО1 Патрулируя в вечернее время по 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что мужчина не может попасть в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего им совместно с ФИО1 было принято решение проверить данное сообщение, прибыв на место, в квартире находился ФИО1 и некий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который арендовал данную квартиру, и его знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было заявлено, что из квартиры пропало принадлежащее его племяннице ФИО1 имущество, а именно пылесос, телевизор, плед и ваза. Мазолевский по поводу похищенного имущества ничего не пояснял. ФИО1 также ничего не поясняла. При проверке Мазолевского по базе ИЦ было установлено, что тот находится в федеральном розыске от ДД.ММ.ГГГГ за отделом МВД РФ по 

<

адрес> края. После этого было принято решение вызвать следственно - оперативную группу на место происшествия и доставить вышеуказанных лиц для разбирательства в отдел полиции № 4 «Калининский» УУМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она познакомилась приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. В процессе их общения Мазолевский предложил ей вместе снимать жилье. Она на предложение Мазолевского согласилась, гак как он ей внушал доверие и ей было его жалко, она хотела ему помочь, он говорил, что в ближайшее время восстановит свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она сняла по своим паспортным данным двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> через объявление. В квартире из техники находился телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, телевизор был с диагональю не менее 109 см, пылесос марки «Самсунг» в корпусе темного сине - черного цвета, стиральная машинка. Также в квартире еще находились вещи домашнего обихода. Договор был заключен на нее. Квартира была снята за 18 000 рублей в месяц. Договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ. От квартиры ей был передан один экземпляр ключей. Мазолевский при этом присутствовал и собственница квартиры его видела. Полных данных собственницы жилья она в настоящее время не помнит. Мазолевский внес плату за один месяц. Она прожила с Мазолевским в данной квартире несколько дней, затем она поняла, что он паспорт не собирается восстанавливать и что он от нее что - то скрывает. Она решила вернуться обратно на свой адрес, где снимала жилье со своей подругой, но периодически она приходила к Мазолевскому иногда они с ним созванивались. На сколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ приходила собственница жилья и говорила, что уедет за пределы г. Новосибирска и что в следующий раз за оплатой придет ее родственник и что она дала ее номер мобильного телефона. До ДД.ММ.ГГГГ Мазолевский точно ничего из квартиры не продавал, все находилось на своих местах. У Мазолевского на тот момент были его личные деньги, в деньгах он не нуждался. Также ей известно, что Мазолевский делал денежные ставки на спорт в каком - то клубе, но где конкретно ей неизвестно, она видела у него карточки на ставки. В ДД.ММ.ГГГГ собственницы квартиры ей звонил по поводу оплаты за жилье, но она сказала, что там больше не проживает, и что в настоящее время там живет Мазолевский и дала номер его мобильного телефона. Ключи от квартиры она оставила Мазолевскому. О том, что Мазолевский похитил имущество из квартиры, которую она сняла на свои паспортные данные, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, усматривается, что она проживает со своей дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Ее дочь является инвалидом детства, в настоящее время не работает и не учится. С ее слов ей стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнем, что ходила к нему в гости. В дальнейшем уже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 общалась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находится в федеральном розыске за совершение краж в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы ФИО1 приносила чужие вещи домой, чего-то подозрительного за ней она не замечала, та ей ничего не говорила. Уже после задержания Мазлевского, ФИО1 сказала, что Мазолевский украл вещи из квартиры, которую он снимал, а именно по 

<

адрес>, говорила только про пылесос, но не описывала его. Уже после первого допроса ее дочери от сотрудников полиции ей стало известно, что пылесос в ломбард 24 сдала в залог ее дочь по своему паспорту РФ. ФИО1 пояснила ей, что она не знала, что пылесос Мазолевский украл из квартиры, она думала что он принадлежит ему, а потом узнав, что он похищенный, испугалась последствий. 

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что с ФИО2 познакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, пригласил ее к себе домой, сказал, что проживает недалеко по 

<

адрес> квартире, которую снимает за 18 000 рублей, на что она согласилась. Квартира была двухкомнатная, расположена на втором этаже, в последующем они стали проживать вместе. Ей известно, что тот проживал с девушкой, данные которой ей неизвестны, но она знает, что договор аренды был заключен на её имя. 

За время проживания с ФИО2, тот продал из квартиры имущество. Так, после ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она ходила с ним в ломбард ООО «Ломбард 24» по 

<

адрес>, где по его просьбе по своему паспорту сдала пылесос марки «SAMSUNG». В ломбард Мазолевский ходил вместе с ней, за пылесос ей передали 500 рублей, которые она отдала Мазолевскому. Залоговый билет, который был ей выдан в ООО «Ломбард 24», не сохранился, она его выбросила. Мазолевский попросил ее сдать пылесос по своему паспорту, пояснив, что свой он потерял, в связи с чем сам сдать и не может. Изначально она не знала, что пылесос не принадлежит Мазолевскому, за то, что она сдала в залог в ломбард пылесос, Мазолевский ей денег не передавал и не обещал. Кроме того, из квартиры Мазолевский продал ЖК - телевизор в корпусе черного цвета, марки «Самсунг», пылесос не помнит, ваза была большая, высокая около 1 метра в высоту.

Несколько раз приходил мужчина за деньгами за съем квартиры, она в это время находилась дома, но была закрыта Мазолевским. ДД.ММ.ГГГГ мужчина вновь пришел за деньгами, но Мазолевского сначала не было, а когда он пришел, то мужчина зашел с ним и увидел, что из квартиры пропали вещи, начал спрашивать Мазолевского где они, она сказала сразу что он их продал, а Мазолевский сказал, что вернет проданное им. Мужчина сказал, что вызовет сотрудников полиции для разбирательства. Мазолевский просил, чтобы мужчина отменил вызов, но тот отказался. После этого Мазолевский ушел в одну из комнат квартир и выпрыгнул в окно. Затем мужчина, а как позже ей стало известно, что его фамилия ФИО1 побежал за ним на улицу и через некоторое время пришел, после приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он является товароведом в ООО «Ломбард 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работает в данной организации около одного года. ООО «Ломбард 24» работает круглосуточно. В его обязанности входит приемка и оценка товара. В ООО «Ломбард 24» можно продать либо сдать в залог как золотые изделия, так и бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ она находился на рабочем месте, во сколько именно он точно не помнит, приблизительно в обед в помещение ООО «Ломбард 24» пришла девушка, которая сдала в залог пылесос марки «Самсунг» в корпусе темного сине - черного цвета по своему паспорту РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Описать девушку не может, так как в ломбарде всегда большой поток людей, и он не придал ее внешности значение. На сколько он помнит с ФИО1 был молодой парень, описать парня также не сможет, так как не обратил на его внешность внимание. Парень был рядом с ФИО1, но ничего ей не говорил. Пылесос был сдан за 500 рублей в залог на срок 40 дней. О сдаче имеется залоговый билет.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.7-8).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он полностью признался в совершении им преступления, а именно в хищении имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1К. (л.д.32-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - копии договора аренды квартиры на одном листе, копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на трех листах, подтверждающими факты принадлежности квартиры потерпевшей и обстоятельства заключения договора аренды (л.д. 35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Ломбард 24», расположенного по 

<

адрес> был изъят принадлежащий потерпевшей пылесос марки «Самсунг» в корпусе темного сине - черного цвета, сданный ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту РФ 50 10 № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес>94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - пылесоса марки «SAMSUNG» AIR TRACK в пластиковом корпусе темного сине - черного цвета, мощностью 1600W и залогового билета № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард 24». (л.д. 99 -100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1К. были изъяты принадлежащие подсудимому рюкзак матерчатый, черного цвета марки «Nike», ветровка из материи под вид плащевки темно синего цвета, мужская, марки «Reebok», с протоколом осмотра указанных вещей (л.д. 114-116, 118-119).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, являются взаимодополняющими и согласованными, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1К., а также свидетелей ФИО1, ФИО1ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, в ходе судебного следствия не установлено. Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершено подсудимым.

Квалифицирующий признак, причинение гражданину значительного материального ущерба, нашел своё подтверждение. Правом пользования и распоряжения находящимся в 

<

адрес> имуществом ФИО2 не обладал, а также из материалов дела усматривается, что доход семьи потерпевшей 50000 рублей на четверых членов семьи, причиненный ущерб существенно превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, вследствие чего доводы потерпевшего о значительности материального ущерба суд признает обоснованными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности: 

<

данные изъяты>, на диспансерном учете под наблюдением врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по прежнему месту учеты и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, молодой возраст.

Вместе с этим, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст. 64 УК РФ. Вместе с этим, учитывая в совокупности вышеприведенные данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>

По данному делу ФИО2 под стражу не заключался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей содержался по другому делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 надлежит заменить на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО1К. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО1К. суд признает обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку к возмещению заявлен материальный ущерб, причиненный преступлением. Преступлением ФИО2 ФИО1К. причинен имущественный вред в общем размере 32000 рублей, размер возмещенного ущерба подтвержден представленными в суд. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1К. о взыскании с признанного судом виновным ФИО2 32000 рублей - в размере части невозмещенного материального ущерба.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в срок отбытия наказания – наказание, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей ФИО1ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Во исполнение приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пылесос марки «SAMSUNG» AIR TRACK в пластиковом корпусе темного сине - черного цвета, мощностью 1600 W – находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1К. (л.д.103, 111) - оставить в пользование по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокатам, за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд 

<

адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов