УИД 50RS0052-01-2023-002791-54

Дело № 2-3680/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Щёлково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 №. в лице законного представителя ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО7 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг мотивируя требования следующим. Истцы и ответчик зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, истцы находились под опекой, будучи несовершеннолетними, имеют место жительства и регистрацию временно у своих попечителей по другому адресу. В квартире проживет только ответчик, однако истцы желают нести расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуг, от них не отказываются, делая реализовывать предоставленные им права и обязанности в отношении указанного жилого помещения.

Соглашения о порядке оплаты между ними и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, просят суд определить доли участия в расходах за спорную квартиру и коммунальные услуги каждому истцам и ответчику по 1/3 доли от причитающихся платежей с выставлением отдельной квитанции и заключением с ними отдельного соглашения о порядке оплаты со стороны управляющей компании.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности и ордеру требования поддержали, уточнили, что требований к управляющей компании ими не заявляется и спора с ней нет.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещен, представлено письменное заявление о несогласии с иском, указав, что с квартирой проводятся манипуляции, с чем он не согласен, а истцы для него - единственные внуки, за которых он хотел продолжать оплачивать коммунальные услуги, просит в иске отказать по основаниям, указанным в пояснениях.

Третьи лица, участвующие в деле УК "Межрайонный Щелковский водоканал" и Филиал МУП межрайонный щелковский водоканал – жилищник – не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы, будучи несовершеннолетними при жизни своих родителей, определивших место их жительства и регистрации, а также ответчик ФИО7 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> (л.д. 12).

Истец ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, в отношении была оформлена опека и попечительство, а также соистец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., находится, в связи с чем имеют место жительства и временную регистрацию у своих попечителей, что подтверждается распоряжениями отдела социальной защиты, поскольку относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12-21).

Из пояснений истцов, законных представителей следует, до настоящего времени соглашения по вопросу оплаты за квартиру между сторонами не достигнуто.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Суд принимает во внимание, что между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, истцы желают его использовать и нести бремя содержания.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истцов, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и полагает возможным установить размер долей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг следующим образом: за ФИО1 в размере 1/3 доли; за ФИО2 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/3 доля.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истцы и ответчик зарегистрированы в одной квартире, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

И поскольку, спора между истцами и управляющей организацией не имеется, основания для понуждения к выставлению квитанций отдельному плательщику не имеется, однако, как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО15 и ФИО14 в лице законного представителя ФИО13 к ФИО5 ФИО20 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить участие ФИО5 ФИО19, ФИО18 и ФИО5 ФИО16 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли от причитающихся платежей за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выставлением отдельной квитанции в соответствии с определенными долями в оплате, и с заключением отдельного соглашения в следующем порядке: 

- по отдельной квитанции на имя ФИО5 ФИО21 в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащее оплате; 

- по отдельной квитанции на имя ФИО22 в размере1/3 доли от общей суммы, подлежащее оплате; 

- по отдельной квитанции на имя ФИО5 ФИО23 в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащее оплате; 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина