Дело № 4У-755/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 августа 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Варакина Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, т.е. в размере 1800000 рублей. 

Срок наказания постановлено исчислять с 07.12.2017, с зачетом времени задержания и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с 13.10.2017 по 06.12.2017.

Денежные средства в сумме 450000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 90 штук, обращены в доход государства путем конфискации.

Арест, наложенный на мобильный телефон и денежные средства в сумме 450000 рублей сохранен. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Варакин Д.Н. в интересах осужденного ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить осужденному условное наказание. Указывает, что у суда имелись основания для признания исключительными обстоятельств, смягчающих наказание и назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что не в полной мере учтено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается в первые, у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, молодой возраст осужденного, а также состояние его здоровья. Кроме того, на иждивении осужденного находится пожилой отец, нуждающийся в уходе. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия.

Преступления совершены в октябре 2017 года в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.3 ст. 30; п. «б» ч.4 ст. 291УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным, содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Варакина Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев