УИД 48MS0031-01-2023-002414-94 Дело № 2-5521/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «МАЯК» о возмещении ущерба, причиненного залитием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «МАЯК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате течи кровли жилого дома произошло залите их квартиры, а именно в помещении №2 ( комната) и помещение №3 (кухня-ниша) в результате чего образовались темные пятна, разводы от воды на стенах, о чем был составлен акт обследования от 17.11.2022 года. С ответчиком пытались урегулировать спор мирно, заключили соглашение о возмещении ущерба, по которому ответчик обязался выплатить сумму в размере 41 380 руб. с рассрочкой на три месяца, однако ни одного платежа ответчик не произвел. 

10.04.2023 года в результате течи кровли произошло повторное залитие в квартире, а именно в помещение №3 (кухня-ниша), в результате которой поврежден натяжной потолок в виде растяжения потолка и разводов, о чем имеется акт обследования от 18.04.2023 года. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 980 рублей и обязать ответчика произвести ремонт кровельного покрытия.

В последующем истцы уточнили исковые требования, указав. Что ответчик частично произвел оплату денежных средств в размере 41 380 руб., однако требование о взыскании 11 600 руб. поддержали, сославшись что понесены расходы в размере 1758 руб. на покупку материалов для замены декоротивной плитки; 6480 руб. на ремонтно- восстановительные работы потолка; 362 руб. пени за неисполнение обязательства за период с 27.04.2023г по 31.05.2023г, 3000 руб. моральный вред; поддержали требование об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия.

В судебное заседание истцы не явились, в заявлении просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «МАЯК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменных возражения указал о не согласии с заявленными требованиями, поскольку в мае 2023 года выполнен ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> над квартирой истцов, в связи с че требование о ремонте кровли не явлется законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.20172, копия которого имеется в материалах дела.

Управление МКД 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «МАЯК».

17.11.2022 года произошло залите спорной квартиры, в подтверждение чего предоставлен акт, из содержания которого следует, что залите произошло из –за течи кровли, в результате залития пострадали комната и кухня-ниша.

12.01.2023 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 41380 руб.

Из платежного документа следует, что денежные средства в размере 41380 руб. были перечислены истцу - 26 июля 2023 года.

Из искового заявления следует, что 10 апреля 2023 года в квартире истцов произошло залите, по причине течи кровли, в результате залития пострадала кухня-ниша.

Так, из акта от 18 апреля 2023 года следует, что кухня-ниша, площадью помещения – 4,8 кв.м. имеет натяжной потолок, в центре потолка наблюдаются темные разводы от воды и растяжение потолка, плинтус потолочный отсутствует, на стенах отделка декоративным гипсовым кирпичом. Повреждения на стенах соответствуют повреждениям, указанным в акте залития от 17.11.2022 года. Покрытие пола- плитка, следов залития не обнаружено, плинтус на полу отсутствует. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена смета к договору о демонтаже потолка на общую сумму 6480 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ремонтно-восстановительных работ на сумму 1758 руб., в подтверждение чего предоставлена распечатка о стоимости плиточных работ в размере 600 руб. за 1 кв.м.(л.д.44) распечатка с сайта «Леруа Мерлен» о стоимости клея для облицовочной плитки 1,7 кв. в размере 301 руб., стоимость камня искусственного за 1 кв.м. 408 руб., герметик в размере 489 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании затрат на покупку материалов для замены плитки, суд учитывает, что отсутствие доказательств несения истцом фактических затрат на восстановление квартиры после затопления является выбором способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено. При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт в заявленном размере 6480 на восстановление потолка, что подтверждено актом о залитии от 18.04.2023 года и расходов на приобретение материалов в размере 1758 руб. являются допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба опровергнут.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательств за период с 27.04.2023 года по 31.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что с письменным требование о возмещении ущерба в размере 41 380 руб. истец обратилась 10.04.2023 года (л.д.10), указывая, что соглашение заключенное 12 января 2023 года не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 362,08 руб. за период с 27.04.2023 года по 31.05.2023 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом соответствует требованиям закона и является арифметически верным. Ответчик доказательств в опровержение расчета суду не представил.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта, что привело к нарушению обычного уклада быта; к затратам личного времени; к необходимости покупки строительных материалов; отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых. Учитывая то обстоятельство, что в квартире истцов произошло два залития, степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия.

В последующем просили суд обязать ответчика проверить техническое состояние видимых частей конструкций кровли, провести проверку кровли на отсутствие протечек, а при их выявлении – незамедлительно устранить вызвавшие их нарушения, устранить деформации и повреждения несущих кровельных конструкций, приводящих к протечкам; провести проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, и прочих конструкций, препятствующих стоку дождевых и талых вод, провести работы в целях надлежащего содержания фасадов, внутренней отделки, потолков кровли.

Ответчик возражая против заявленных требований указал. что в мае 2023 года выполнен ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> над квартирой истцов.

Однако, принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик должен содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние сантехнического оборудования общего назначения.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено. Само по себе наличие актов, свидетельствующих о проводимой работе по ремонту кровли, не является безусловным основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный ущерб, поскольку обязанность по надлежащему обслуживанию системы водоотведения МКД возложена на УК.

Таким образом, суд считает необходимым в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу обязать ответчика провести обследование кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес>, при выявлении течи кровли над квартирой истцов устранить ее причину.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истцы уплатили за подачу искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО УК «МАЯК» (ИНН

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «МАЯК» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в возмещение материального ущерба в размере 8238 руб., пени за период с 27.04.2023 по 31.05.2023г в размере 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Обязать ответчика ООО «УК «МАЯК» в течение 1 (одного) месяца после вступления решения в законную силу провести обследование кровельного покрытия над 

<

адрес>, при выявлении течи кровли над данной квартирой, устранить ее причину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 11.10.2023 года