Мировой судья Дубровина О.В.

Дело № 12-39-2025

(№ 5-22/2025, 

УИД 66MS0191-01-2025-000006-69

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 24 марта 2025 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 29 января 2025 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении, поскольку видеоматериалы представленные к протоколу об административном правонарушении не подтверждают факт совершения административного правонарушения, поскольку не видно государственного регистрационного номера автомобиля, не возможно определить в каком месте произошел обгон транспортного средства. Мировым судьей не принято во внимание, что правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не относиться к правонарушениям, существенно нарушающим охраняемые законом интересы, и к нему не могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ, а так же лишение права управления транспортным средством лишить лицо единственного источника дохода, а так же оказание помощи солдатам СВО.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, поддержала жалобу по доводам изложенным в ней, а так же указала, что в связи с обращением в ГКУ СО «Управление автодорог» о переносе зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ими получен ответ, согласно которого принято решение о внесении изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово» (км 5+000-км 6+000) в части устройства дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, письменные пояснения, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции № 531 от 13.12.2024).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 29.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22.12.2024 в 13:08 часов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 20.03.2024 (вступшим в законную силу 31.03.2024) к штрафу в размере 5000 рублей, на 6 км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово, управляя автомобилем марки «GWM Tank», г.н. № региона, совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3191054 от 22.12.2024, в котором указано время, место, описано событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2024, со схемой ФИО1 ознакомлен и согласен; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 от 22.12.2024 о выявлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения; копией постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.03.2024, вступившего в законную силу 31.03.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; видеозаписью от 22.12.2024, подтверждающей факт совершения обгона, а так же пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым он не отрицал факт совершения обгона 22.12.2024 на 6 км а/д Ревда-Дегтярск-Курганово в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; иными материалами дела.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО1 на 6 км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, поскольку установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований.

Наличие в действиях ФИО1 признака «повторности» подтверждается копией постановления о назначении административного наказания № от 20.03.2024, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 31.03.2024 и оплачено ФИО1 С учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения – 22.12.2024, признак «повторности» имелся в его действиях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факта совершения вмененного административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются самой видеозаписью и материалами дела. Вопреки доводам жалобы положения КоАП РФ не содержат обязательность фиксирования совершения правонарушения на видеозапись.

Вопреки доводам ФИО1, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2013 № 4-П). Наступление вредных последствий не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Иные доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельств, не имеется.

Довод защитника, об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения в связи получением ответа на обращение в ГКУ СО «Управление автодорог» о переносе зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которого принято решение о внесении изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово» (км 5+000-км 6+000) в части устройства дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона» суд считает несостоятельным, поскольку действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД, в связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращает внимание ФИО1, то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Карпенко